Решение от 13 августа 2014 года №2-315/2014

    Дело № 2-315/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года                                                                                               город Агидель
 
          Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г.,
 
    при секретаре ГАЗИЕВОЙ З.Г.,
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» к ГИРАНОВУ А о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
 
УСТАНОВИЛ:
 
          №
 
                    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» обратилось в Агидельский городской суд с иском к Гиранову А.Р. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, указывая на то, что ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, добровольно не возвращает кредит и не уплачивает проценты за пользование заемными денежными средствами.
 
          На судебное заседание представитель истца К. (доверенность              № от 16 декабря 2013 года) не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, удовлетворить иск, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать с Гиранова А.Р. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере                       <данные изъяты>. Так же просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.
 
          Ответчик на судебное заседание не явился, с последнего известного места его жительства поступили сведения о том, что он по указанному адресу не проживает.
 
          Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
          В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а так же в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 
          Адвокат Агидельского городского филиала БРКА Газизов Д.М. (удостоверение          № 0054) представляющий интересы ответчика Гиранова А.Р. по назначению суда, исковые требования не признает, поясняет, что ему не известны причины неплатежей ответчика, размеры взыскиваемых сумм им не оспариваются.
 
          Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
          ОАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» и Гиранов А.Р. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ года под 22,50% годовых на цели личного потребления.
 
          Согласно п. 1.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячна.
 
          В нарушение п.п. 1.1 кредитного договора, ст.ст.309, 810, 819 ГК РФ, Заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.
 
          Согласна ст.819 ГК РФ па кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образам в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
          В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора при нарушении заемщикам срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, то есть предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитам и неустойку, предусмотренные договором в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщикам его обязательств по кредитному договору.
 
          Требование Кредитора № от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, заемщиком было проигнорировано.
 
          Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.
 
          В силу ч. l ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору                            в cлучае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
          Согласно представленного расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Заемщика составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере                18 396 рублей 96 копеек, неустойка в размере <данные изъяты>.
 
          В соответствии со ст. 450 п. 2 п.п. 1ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
          При таких обстоятельствах, иск о взыскании кредита, расторжении кредитного договор подлежит удовлетворению.
 
          В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
          При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
          Удовлетворить иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» к ГИРАНОВУ А о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.
 
          Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» и ГИРАНОВЫМ А.
 
          Взыскать с ГИРАНОВА А в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>
 
          Взыскать с ГИРАНОВА А в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 391 рубль 48 копеек (девять тысяч триста девяносто один рубль 48 копеек).
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
 
    Судья:                                                                                                     Н.Г.ГАЛЕЕВ