Решение от 02 сентября 2014 года №2-315/2014

Дело № 2-315/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(мотивированное решение)
 
    пгт. Большая Мурта 02 сентября 2014 года
 
    Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,
 
    при секретаре – Шумихиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Кистанову В.И., Кистановой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Кистанову В.И., Кистановой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
 
    Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Кистанову В.И. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Кистановой Н.В. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Кистанов В.И. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед Банком солидарно с ответчиком в равном с ним объеме. В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, об уплате суммы процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения. Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец был лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. С учетом указанного обстоятельства и факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, считает, что данные нарушения являются существенными. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчики Кистанов В.И., Кистанова Н.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений суду не представили.
 
    С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующей дополнительным офисом № Емельяновского ОСБ № 6190 Сбербанка России (ОАО) Гайнц Н.Г. и ответчиком Кистановым В.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления, в т.ч. <данные изъяты> рублей на оплату Комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставляет (обеспечивает предоставление) поручительство ответчика Кистановой Н.В. (л.д. 8).
 
    Данный договор подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует о его согласии с условиями договора. Договор никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным. Факт получения денежных средств ответчиком в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись ответчика (л.д. 10).
 
    В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кистанов В.И. взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи по кредиту несвоевременно, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Факт нарушения Кистановым В.И. исполнения обязательств по ежемесячному гашению кредита и процентов в определенном договором размере и расчет задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кистановой Н.В. был заключен договор поручительства №, по которому последняя приняла на себя обязательства в полном объеме обеспечить обязательства Кистанова В.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Расчет задолженности в размере <данные изъяты> рубль ответчиками не оспаривался, свой расчет задолженности по данному соглашению ответчиками представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме. Поскольку ответчик Кистанов В.И. не исполнил своих обязательств перед истцом, ответчик Кистанова Н.В. должна нести солидарную ответственность перед Банком за обязательства Кистанова В.И. по указанному кредитному договору.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку установлено, что Кистановым В.И. допущено нарушение условий кредитного договора, которое является существенным и достаточным основанием для его расторжения, суд считает, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Емельяновского ОСБ № 6190 Сбербанка России (ОАО) и Кистановым В.И..
 
    Взыскать солидарно с Кистанова В.И., Кистановой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Кистанова В.И., Кистановой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
 
    Ответчики Кистанов В.И., Кистанова Н.В. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.В. Балацкий