Решение от 09 апреля 2014 года №2-315/2014

           Дело № 2-315/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    9 апреля 2014 года                                                                                                  г.Рославль
 
    Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего (судьи) В.О. Горчаковой,
 
    при секретаре - Ю.В. Захаровой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришковой Тамары Ильиничны к <данные изъяты> о признании незаконным внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведенья о местоположении границ земельного участка,
 
установил:
 
    Гришкова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании незаконным внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведенья о местоположении границ земельного участка, указав в обоснование требований на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 108,9 кв.м. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении земельного участка» ей предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1351 кв.м., с кадастровым номером №. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. В отношении переданного ей в собственность земельного участка кадастровые работы по уточнению его границ не проводились до ДД.ММ.ГГГГ. При инициировании данных работ в ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что в государственном кадастре недвижимости занесены сведения о местоположении принадлежащего ей земельного участка. При выносе данных координат в натуре, кадастровый инженер <данные изъяты> ФИО3 составил ситуационный план местоположения ее земельного участка относительно смежных земельных участков - отмежеванного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО8 (<адрес>) и не отмежеванного земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО5 (<адрес>) с наложением фактических границ принадлежащего ей земельного участка и границ ее земельного участка, координаты которых занесены в государственный кадастр недвижимости. При этом получилось, что по данным государственного кадастра недвижимости, за пределами используемого ею фактически земельного участка находится часть ее жилого дома и гараж. Ее участок смещен в сторону земельного участка, которым пользуются жильцы жилого дома <адрес> и дома <адрес>. Просит признать незаконным внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части установления координат характерных точек: точка 1 №, точка 2 №, точка 3 №; точка 4 № и обязать ответчика исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части установления координат характерных точек: точка 1 №, точка 2 №, точка 3 №; точка 4 №.
 
    Гришкова <данные изъяты> в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель филиала <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения на иск.
 
    Третье лицо - ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя адвоката Василенко И.Ю.
 
    Василенко И.Ю. в судебном заседании исковые требования Гришковой <данные изъяты> не признала.
 
    Третье лицо - ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась и не обеспечила явку своего представителя.
 
    Третье лицо - ФИО9 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения требований Гришковой <данные изъяты>
 
    Третье лицо - <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не обеспечило явку своего представителя.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Заслушав Гришкову <данные изъяты>., ФИО9, представителя ФИО8 - Василенко И.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
 
    Как указано в ст.11 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Из положений ст.7 этого Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» следует, что в государственный кадастр недвижимости вносятся 6 уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.
 
    В соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Настоящее требование, как это следует из положений названного Федерального закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
 
    Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.
 
    Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяются с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков, естественных границ земельного участка.
 
    Статьей 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов.
 
    Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1351 кв.м., принадлежит на праве собственности Гришковой <данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Названый земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь - 1351 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Границы указанного земельного участка установлены в местной системе координат, а не в системе координат МСК 67, как того требует приказ Управления Росреестра по Смоленской области от 09.02.2011 № 17/021.
 
    Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2357 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО8 Названый земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства - системе координат МСК 67.
 
    Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО7 Названый земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, т.е. в системе координат МСК 67.
 
    Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
 
    В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения ст.46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
 
    Между тем, законодательство не предоставляет право и не накладывает обязанность на орган кадастрового учета по самостоятельному внесению изменений в сведения кадастрового учета без обращения правообладателей объекта недвижимости.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истицей, она в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения кадастрового учета о принадлежащем ей земельном участке не обращалась.
 
    В этой связи несостоятельно, как основание предъявленного Гришковой <данные изъяты> иска, ее утверждение о том, что в результате неправомерных действий органа кадастрового учета она лишена возможности произвести учет изменений объекта недвижимого имущества - принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.
 
    При изложенных обстоятельствах какое-либо нарушение положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а также права и свободы заявительницы Гришковой <данные изъяты>. со стороны органа кадастрового учета не усматривается.
 
    Разрешая дело, суд также не может согласиться с позицией истицы в части неправильного определения координат поворотных точек принадлежащего ей земельного участка.
 
    В обоснование этого довода Гришкова <данные изъяты> ссылается на ситуационный план, изготовленный кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО3, согласно которому в процессе установления местоположения земельного участка истицы, образовались пересечения с земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>.
 
    Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено понятие «кадастровая ошибка», которая представляет собой воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (ст.28 Закона).
 
    Исходя из правовых норм, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст.22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка.
 
    Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч.3 ст.25 и ч.ч.4 и 5 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.
 
    Однако, в данном случае требований к собственникам смежных земельных участков об исправлении кадастровой ошибки заявлено не было.
 
    При рассмотрении гражданского дела бесспорно установлено, что между сторонами (истицей и третьими лицами) имеет место спор о праве, что подтверждено как объяснениями истицы, так и ситуационным планом кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО3
 
    Суд считает, что данный спор подлежит разрешению иным способом защиты, а не путем аннулирования сведений о координатах точек границ земельного участка истицы.
 
    С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования.
 
    Истица не лишена возможности избрать иной способ защиты права.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Отказать в удовлетворении требований Гришковой <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца.
 
    Судья                                                                                                В.О. Горчакова
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2014.