Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-315/2014
Дело № 2-315/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2014 года г. Лабытнанги
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,
при секретаре судебного заседания: Волосовой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Вячеслава Дмитриевича к Серикову Вячеславу Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Радченко В.Д. обратился в суд с иском к Серикову В.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Лабытнанги, ..., и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что ответчик членом его семьи не является, в указанной квартире не проживает с января 2009 года, плату за жилье и коммунальные услуги не производит, намерений вселиться и пользоваться жилым помещением не проявляет, в связи с чем считает, что ответчик утратил право на жилое помещение.
В судебном заседании истец Радченко В.Д. на исковых требованиях настаивал и пояснил, что ответчик после освобождения из мест лишения свободы в январе 2013 года в жилое помещение не вселялся, своих вещей в ней не хранит. Намерений сохранить за собой право пользования жилым помещением ответчик не проявляет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Членом его семьи не является, общее хозяйство они не ведут. Считает, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор социального найма жилого помещения.
Ответчик Сериков В.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по адресам, имеющимся в деле. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой "истек срок хранения", сведений о вручении ответчику телеграммы суд не располагает.
Представитель ответчика – адвокат Смирнова О.Ю., назначенная определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая по ордеру, исковые требования не признала, указав на отсутствие нарушений жилищных прав истца.
Представители третьих лиц Администрации г. Лабытнанги и ОУФМС России по г. Лабытнанги в суд не явились, извещены.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из представленных суду документов следует, что квартира ... в г. Лабытнанги является муниципальной собственности, предоставлена по договору социального найма Радченко В.Д. и членам его семьи, в том числе – Серикову В.О., ДД/ММ/ГГ года рождения.
Сериков В.О. по месту жительства по указанному адресу значится зарегистрированным с 30.12.2008 г.
Право пользование жилым помещением согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ для сторон носит бессрочный характер.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В период с 30.03.2010 г. по 10.01.2013 г. ответчик временно отсутствовал в жилом помещении в связи с отбытием наказания.
Из постановления Лабытнангского городского суда от 26.12.2012 г., вступившим в законную силу 10.01.2013 г., следует, что Сериков В.О. от отбывания наказания освобожден условно-досрочно.
Истец пояснил, что после отбытия наказания ответчик к месту своего жительства не прибыл, проживает в г. Лабытнанги по ...
Факт не проживания ответчика в спорной квартире также подтвержден комиссионным актом ТСЖ "Чистый город" от 30.04.2014 г.
В судебном заседании не добыто доказательств того, что ответчик является членом семьи нанимателя Радченко В.Д., со дня выезда по настоящее время ответчик использовал спорное жилое помещение по назначению, исполнял обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Выехав из жилого помещения, ответчик в одностороннем порядке прекратил отношения, основанные на договоре социального найма жилого помещения. Доказательств того, что он по уважительной причине не проживает в квартире, сохранил право пользования жилым помещением, судом также не добыто.
Таким образом, ответчик по своему усмотрению и в добровольном порядке сделал выбор дальнейшего места жительства, выехав из спорной квартиры, что указывает на изменение им места жительства и прекращения права пользования жилым помещением.
Доказательств, свидетельствующих о создании ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, а также о временно отсутствии в спорной квартире, суду не представлено.
Приведенные обстоятельства также дают основания полагать о злоупотреблении ответчиком правом пользования спорным жилым помещением, поскольку из дела не следует о намерении проживать в нем, что согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права истца.
Отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Ответчик имеет право на жилище, которое он может реализоваться путем приобретения жилья в собственность либо снятии его на основании договора найма.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая то, что ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, его регистрация в спорной квартире не порождает жилищных правоотношений, нарушает права истца, суд считает, что требования Радченко В.Д. о признании Серикова В.О. утратившим право пользования квартирой ... в г. Лабытнанги являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 200 рублей.
Факт уплаты истцом госпошлины при обращении в суд с иском подтвержден чеком-ордером № 11782.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Радченко Вячеслава Дмитриевича к Серикову Вячеславу Олеговичу удовлетворить.
Признать Серикова Вячеслава Олеговича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Лабытнанги...
Снять Серикова Вячеслава Олеговича с регистрационного учета по адресу: г. Лабытнанги, ...
Взыскать с Серикова Вячеслава Олеговича в пользу Радченко Вячеслава Дмитриевича расходы по госпошлине в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23 мая 2014 года.
Судья:
