Решение от 13 января 2014 года №2-315/2014

    Дело № 2-315/2014                         
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Бахтигузина Н.Ф.,
 
    при секретаре Чертова Е.О.,
 
    13 января 2014 в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Осипову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Авантаж» обратилось в суд с исковым заявлением к Осипову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обосновании иска указано, что по договору уступки требования (цессии) № 27-2-02 от 26.03.2009г., заключенного между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») и обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ООО «Авантаж») право (требование) кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее ОАО «СКБ-банк», было передано ООО «Авантаж». В связи с этим ООО «Авантаж» является новым кредитором Осипова Игоря Владимировича и имеет к нему и поручителям право (требование) по исполнению обязательств по указанному кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику выдан кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек, со сроком погашения - 12.05.2011г., с условием уплаты 21% годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику кредита ОАО «СКБ-банк» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 20080512/88126610 от 12.05.2008г. В соответствии со ст. 810 ГК РФ и п. 4.1. кредитного договора № 6042572612 от 12.05.2008г. погашение задолженности по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно, в периоды погашения ежемесячных платежей указанных в графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.1-3.3 настоящего договора, и комиссию за обслуживание и сопровождение кредита (далее по тексту - ежемесячный платеж). Заемщик данные условия договора надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, уплата процентов за пользование кредитом производятся с нарушением графика, указанного в п. 12.7 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, срок возврата кредита, предусмотренный п. 12.3 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. истек 12.05.2011г. В соответствии с п. 8.1 и п. 12.8 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, и в сроки указанные в уведомлении Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик уплачивает Банку пени за пропуск срока платежа в размере 1% от просроченной суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки за период, следующего за датой окончания периода погашения ежемесячного платежа, указанной в графике, до дня погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 25.10.2013г. общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> коп., в том числе: - сумма задолженности но основному долгу - <данные изъяты> коп; - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.; - сумма задолженности по пени - <данные изъяты> коп. В соответствии с п. 11.2 кредитного договора все неурегулированные споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения головного офиса Банка либо его структурного подразделения по выбору Банка, адрес и наименование подразделения Банка, заключившего настоящий договор: Дополнительный офис «Красноармейский», Волгоградская область, г. Волгоград, <адрес>, что соответствует подсудности Красноармейского районного суда г. Волгограда. С учетом изложенного, просят, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Авантаж», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просит рассматривать дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Осипов И.В. в суде возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности. Кроме того, пояснил, что в известность о изменении кредитора его не поставили, согласия на это он не давал.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
 
    Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 168 (в ред. от 09.02.2009г.) Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона, при этом такая уступка требования допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. ст. 382, 388 Гражданского кодекса РФ).
 
    Статья 819 Гражданского кодекса РФ установлена специальная правосубъектность кредитора, денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, отвечающая требованиям Федерального закона «О банках и банковской деятельности», то есть имеющая лицензию, выданную Банком России.
 
    Тем самым, по смыслу ст. 819 ГК РФ, денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации.
 
    В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    В судебном заседании установлено, что договору уступки требования (цессии) № 27-2-02 от 26.03.2009г., заключенного между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») и обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ООО «Авантаж») право (требование) кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее ОАО «СКБ-банк», было передано ООО «Авантаж».
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> копеек, со сроком погашения - 12.05.2011г., с условием уплаты 21% годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику кредита ОАО «СКБ-банк» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 20080512/88126610 от 12.05.2008г.
 
    Ответчик в суде не отрицал, что задолженность по кредиту им не погашена.
 
    Вместе с тем, доказательств того, что ООО «Авантаж» является кредитной организацией, имеющей соответствующую лицензию, выданную Центральным Банком России, истцом в судебное заседание не представлено.
 
    Положения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «СКБ-Банк» и Осиповым И.В. не содержат данных о том, что банком и ответчиком согласовано и предусмотрено в кредитном договоре условие о передаче банком права требования по нему лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку содержащееся в п. 10.2 договора условие о том, что банк в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору распространять об этом факте и заемщике информацию среди неограниченного круга лиц, не свидетельствует об установлении факта действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика, как потребителя банковских услуг, на включение в кредитный договор условия о возможности уступки права требования третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а потому не равноценному банку по объему прав и обязанностей, и, как следствие, возможного продолжения заемщиком правоотношений, возникших из кредитного договора, с таким лицом, чей статус не позволит распространить на них действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    При таких обстоятельствах, когда банк не имел права передать право требования по кредитному договору ООО «Авантаж», суд приходит к выводу о ничтожности условий договора цессии от 26 марта 2009 года № 27-2-02 в части уступки прав требований к Осипову И.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он нарушает права заемщика как потребителя и противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Кроме того, суд полагает обоснованными в части требования ответчика о применении срока давности.
 
    Согласно условиям кредитного договора № № от <данные изъяты> погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения, указанный в графике платежей, для погашения суммы кредита и платы за его использование на календарную дату (л.д. 10).
 
    Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательств по оплате, течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).
 
    Исковое заявление поступило в суд 09 декабря 2013 года.
 
    При таких данных суд применяет срок давности к требованиям о взыскании задолженности по платежам до ноября 2010 года включительно.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Осипову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
 
    Председательствующий подпись Н.Ф. Бахтигузина
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2014 года
 
    Копия верна
 
    Председательствующий Н.Ф. Бахтигузина
 
    Секретарь:                        Чертова Е.О.