Решение от 23 мая 2014 года №2-315/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года                   г. Трехгорный
 
    Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего      Лукьянова А.П.,
 
    при секретаре          Третьяковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2014 по иску Сафоновой Наталии Николаевны к Варганову Алексею Михайловичу о взыскании денежной задолженности по договорам займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сафонова Н.Н. обратилась в суд с иском к Варганову А.М. о взыскании денежной задолженности по договору займа - распискам в сумме <данные изъяты>, также просит взыскать судебные расходы в виде возмещения затрат по оплате государственной пошлины при подаче иска.
 
    В обоснование исковых требований истец Сафонова Н.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Варгановым А.М. заключен договор займа, оформленный распиской о получении денежных средств. Во исполнение договора займа она передала Варганову денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Варгановым А.М. заключен договор займа, оформленный распиской о получении денежных средств. Во исполнение договора займа она передала Варганову денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Варгановым А.М. заключен договор займа, оформленный распиской о получении денежных средств. Во исполнение договора займа она передала Варганову денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени Варганов А.М. обязательство не выполнил.
 
    В судебном заседании истец Сафонова Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание ответчик Варганов А.М. не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом (л.д. 21-24).
 
        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке предусмотренные договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Как установлено в судебном заседании, между Сафоновой Н.Н. и Варгановым А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
 
    Оценивая расписки Варганова А.М., суд считает, что они являются надлежащим доказательством заключения договора займа между Сафоновой Н.Н. и Варгановым А.М. на указанную сумму, так как имеют признаки, присущие договору займа: указание размера передаваемой суммы, дата заключения, срок возврата денежных средств.
 
    Письменных доказательств о возврате ответчиком суммы займа в деле не имеется.
 
    Поскольку денежные средства не возвращены, задолженность в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Варганова А.М.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Варганова Алексея Михайловича в пользу Сафоновой Наталии Николаевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
 
    Председательствующий