Решение от 16 июля 2014 года №2-315/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Катайск Курганской области 16 июля 2014 года
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.
 
    при секретаре Колесниковой О.В.,
 
    с участием представителя истца Белоусова В.А., представителя ответчика администрации города Катайска Даниленко Ю.О., представителя третьего лица МУП «Ремжилсервис» Крюковой Т.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-315/2014 по иску Моргуль В.С. к администрации города Катайска о заключении договора социального найма жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Моргуль В.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Курганская обл., г. Катайск, ул. ..., признав незаконным отказ администрации в заключении указанного договора. В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение было предоставлено его матери ФИО1 для постоянного проживания с семьей из 5 человек, он вселился в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и был прописан в установленном порядке. В связи с изменением постоянного места жительства матерью и сестрами, смертью отца он в настоящее время проживает в квартире один и исполняет все обязанности нанимателя. В связи с реализацией своего права на приватизацию квартиры он обратился в администрацию города для оформления в письменной форме договора социального найма жилого помещения, но в заключении договора ему было отказано со ссылкой на отсутствие ордера и предложено обратиться в суд.
 
    В судебное заседание истец Моргуль В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 36).
 
    Представитель истца Белоусов В.А., действующий на основании доверенности (л.д. 21), поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. В обоснование заявленных требований представил копию корешка ордера, выданного администрацией города Катайска 12.02.2001 года, и копию протокола заседания жилищно- бытовой комиссии от 11.01.2001года.
 
    Представитель ответчика администрации города Катайска Даниленко Ю.О. в судебном заседании признал исковые требования, но заявил, что без судебного решения администрация города договор с истцом заключать не будет. Мотивы такого решения ответчика не указал.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МУП «Ремжилсервис» Крюкова Т.В. пояснила, что в конце 2013 года полномочия предприятия по заключению договоров социального найма на жилые помещения муниципального жилищного фонда прекращены администрацией города, вся документация передана в администрацию города, поэтому судебное постановление не повлияет на права и обязанности МУП «Ремжилсервис» по отношению к сторонам по данному делу.
 
    Заслушав представителей сторон и третьего лица, свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав и проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, суд признает исковые требования Моргуль В.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно положениям статей 50-51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон в феврале 2001 года, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
 
    В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
 
    В 2001 году при вселении семьи ФИО1 в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Курганская обл., г. Катайск, ул. ..., и оформлении постоянной регистрации договор найма в письменной форме не был оформлен. Истец Моргуль В.С., 1985 года рождения, был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении 13.02.2001 года по месту постоянного жительства в качестве несовершеннолетнего члена семьи нанимателя ФИО1 Законность вселения нанимателя ФИО1 и членов её семьи в указанное жилое помещение и регистрация в указанном жилом помещении ответчиком не оспаривается и подтверждена решением жилищно-бытовой комиссии администрации города Катайска от 11.01.2001 года о предоставлении квартиры (л.д.43), корешком ордера на жилое помещение №, выданного ФИО1 12 февраля 2001 года на основании постановления главы администрации города Катайска от 12.01.2001 г. №, на вселение в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Катайск, ул. ..., площадью 28, 4 кв.м. Совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселены трое детей, в том числе сын Моргуль В.С. (л.д.41-42). На основании указанного ордера был оформлен лицевой счет квартиросъемщика (л.д. 17). Из представленных суду письменных доказательств следует, что между сторонами с 12 февраля 2001 года фактически сложились правоотношения, предусмотренные договором найма жилого помещения, при этом истец добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Курганская обл., г. Катайск, ул. ..., но требование о соблюдении письменной формы договора найма администрацией города Катайска до настоящего времени не было исполнено.
 
    Спорная квартира является объектом муниципальной собственности города Катайска в жилищной сфере, что подтверждено представленной ответчиком информацией и выпиской из реестра объектов собственности города Катайска в жилищной сфере (л.д. 33, 47).
 
    В соответствии со статьей 674 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора найма жилого помещения установлена обязательная письменная форма, поэтому истец Моргуль В.С. правомерно обратился к собственнику жилого помещения – администрации города Катайска с требованием подтвердить наличие договора найма в письменной форме.
 
    Ответчик признал наличие фактически сложившихся отношений по найму жилого помещения с Моргуль В.С., что следует из ответа главы города от 17.06.2014 г. на обращение истца (л.д. 13) и заявления представителя ответчика в настоящем судебном заседании, но незаконно отказал в заключении договора социального найма в письменной форме. Отказ администрации города в исполнении требования закона о соблюдении письменной формы со ссылкой на Жилищный кодекс Российской Федерации в данном случае противоречит действующему законодательству.
 
    В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
 
    Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3,4 ст. 57, ст.63 ЖК РФ).
 
    В силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (ч.1), действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч.2), в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч.3), акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч.4).
 
    В данном случае истец подтвердил факт заключения договора социального найма до введения в действие Жилищного кодекса РФ вышеуказанными документами: корешком ордера на жилое помещение и решением жилищно- бытовой комиссии администрации города Катайска.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
 
    Согласно части 2 статьи 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
 
    В данном случае в связи с выбытием нанимателя ФИО1 31 марта 2005 года (л.д.17) и смертью сонанимателя ФИО4, последовавшей 10.05.2014 г (л.д. 20), договор найма спорного жилого помещения продолжает действовать, а нанимателем является истец Моргуль В.С., поэтому на основании вышеуказанных норм права ответчик обязан исполнить требование закона о соблюдении письменной формы договора найма, фактически заключенного и действующего по настоящее время с нанимателем Моргуль В.С.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по делу судом не разрешается в связи с отказом истца от их взыскания с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
    Исковые требования Моргуль В.С. удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать неправомерным отказ администрации города Катайска заключить с Моргуль В.С. в письменной форме договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Курганская обл., г. Катайск, ул. ....
 
    Обязать администрацию города Катайска заключить с Моргуль В.С. в письменной форме договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Курганская обл., г. Катайск, ул. ....
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Катайский районный суд.
 
    Председательствующий судья: Т. Ф. Боровинских