Решение от 02 апреля 2014 года №2-315/2014

    Дело № 2-315/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года                                                                        г. Волхов                                                                                                       
 
    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михеевой О.Г.,
 
    при секретаре А,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Н к В о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Н обратился в Волховский городской суд с иском к     В о признании прекратившим право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой по адресу: <адрес>.
 
           В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика однокомнатную квартиру по указанному адресу по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом Волховского нотариального округа Ленинградской области Л и зарегистрированному в реестре за № ******
 
           ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции Ленинградская областная регистрационная палата его право собственности на данную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № ******, о чем сделана запись регистрации ****** и ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру серии ******
 
           На момент заключения договора купли-продажи и на настоящий момент в указанной квартире зарегистрирован ответчик.
 
          При заключении договора купли-продажи в п. 12 данного договора было оговорено, что В обязуется освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
          При заключении договора купли-продажи был составлен передаточный акт, по которому он принял у ответчика квартиру. Квартира была передана свободной от фактического проживания ответчика, были переданы ключи, однако ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. Он оплачивает за ответчика коммунальные платежи, в настоящее время намерен произвести обмен спорной квартиры на большую, однако наличие зарегистрированного в ней ответчика препятствует этому.
 
          После отчуждения В спорной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он прекратил и право пользования данной квартирой.
 
          Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по снятию с регистрационного учета в спорной квартире, он вынужден обратиться в суд за защитой своих законных интересов (л.д.6-7).
 
            Определением Волховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 2-3).
 
           Определением Волховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в судебном заседании, представителем ответчика В, место нахождения которого неизвестно, в порядке ст.ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат (л.д.54-55).
 
           Истец Н в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
          Ответчик В в судебное заседание не явился, место нахождения его неизвестно.
 
          В судебном заседании адвокат Д, действующая на основании ордера № ******, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральной юридической консультацией Международной коллегии адвокатов, пояснила, что ответчик В, продав по договору купли-продажи спорную квартиру и, приняв на себя обязательство по снятию с регистрационного учета по указанной квартире, прекратил право пользования спорным жилым помещением.
 
           Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России ****** в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.           
 
           Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца Н, представителя ответчика (по назначению) адвоката Д, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
          Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца     Н, представителя ответчика (по назначению) адвоката Д, допросив свидетеля С, приходит к следующему.
 
           Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Н на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В (продавцом) и Н (покупателем), удостоверенного нотариусом Волховского нотариального округа Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ******, зарегистрированного Учреждением юстиции - Ленинградской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ****** (л.д.8-10, 11,12, 31, 32).
 
           Одновременно с удостоверением договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ составлен передаточный акт, в соответствии с которым В передал Н квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а Н принял от В указанную квартиру полностью в таком виде, в каком она была на момент удостоверения договора. Претензий у Н к В по передаваемой квартире не имелось.
 
           Согласно п. 8 договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру возникает у Н с момента государственной регистрации договора и регистрации перехода права собственности в Волховского городском территориальном отделении Учреждения юстиции - Ленинградской областной регистрационной палаты (л.д.9-10).
 
           Пунктом 12 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что В обязуется освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9об.).
 
          Из справки Общества с ограниченной ответственностью «******» от     ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки следует, что ответчик      В зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 36, 37).
 
           Также из представленных доказательств следует, что в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Н, а с ДД.ММ.ГГГГ - К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.37).
 
           Из пояснений истца Н в судебном заседании следует, что ответчик В в квартире не проживает, семья Н и К первоначально проживала в указанной квартире, как съемной, а ДД.ММ.ГГГГ Н купил указанную квартиру у ответчика.
 
           Также истец Н в судебном заседании пояснил, что в квартире уже на тот период, когда он проживал в указанной квартире, как съемной, не было предметов мебели и других вещей, принадлежащих ответчику.
 
           Из показаний в судебном заседании свидетеля С следует, что в спорной квартире более десяти лет проживает семья истца, ответчик в спорной квартире не проживает, она его никогда не видела.
 
           Следовательно, представленными доказательствами подтверждается, что ответчик длительный период не проживает в спорном жилом помещении.
 
          Суд также принимает во внимание, что в соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества другим лицам.
 
          Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
 
          Заключенным между В и Н ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи спорной квартиры не предусмотрено сохранение за ответчиком право пользования спорной квартирой. К членам семьи истца ответчик не относится. Соглашения с истцом как собственником спорной квартиры о праве пользования квартирой у ответчика не имеется.
 
           Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.           
 
            В установленном порядке заключенная сделка по отчуждению квартиры не оспорена. Заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного имущества не признан недействительным.
 
            Истцу спорное жилое помещение принадлежит на законных основаниях и истец на законных основаниях проживает и пользуется спорной квартирой, в связи с этим он вправе требовать устранения всяких нарушений прав, связанных с пользованием спорной квартирой.
 
           Поскольку из представленных доказательств установлено, что ответчик В в квартире не проживает, не является членом семьи истца, который является собственником квартиры, право пользования с переходом права собственности на спорное жилое помещение к другому собственнику за ответчиком не сохраняется, в соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения права пользования спорным жилым помещением.
 
           При изложенных обстоятельствах требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
           Таким образом, имеются основания для признания ответчика     В прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
 
            Суд также принимает во внимание, что регистрация и снятие граждан с учета по месту жительства является административным актом.
 
           В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), п. 128 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 288, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения, признании не приобретшим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
 
          Аналогичные положения предусмотрены статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в редакции от 28 декабря 2013 года).
 
          Суд, с учетом изложенного, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Н к В удовлетворить.
 
    Признать В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья: подпись                                                                     О.Г.Михеева
 
    ******.
 
    ******