Решение от 25 апреля 2014 года №2-315/2014

№ 2-315/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Харабали                            25 апреля 2014 г.
 
    Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,
 
    с участием истца Вилявина А.В.,
 
    представителя ответчика Беляевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вилявина А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Харабалинском районе Астраханской области о признании решения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение незаконным, обязании включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости спорные периоды работы, назначении досрочной трудовой пенсии,
 
у с т а н о в и л:
 
    Вилявин А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Харабалинском районе Астраханской области о признании решения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение незаконным, обязании включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости спорные периоды работы, назначении досрочной трудовой пенсии.
 
    В обоснование своих требований истец указывал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> по профессии электросварщик. ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. На его обращение пенсионный орган отказал в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. за № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как не имеется требуемой продолжительности специального и страхового стажа. Указывает, что в Списке №, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена профессия «электросварщики» в период работы до ДД.ММ.ГГГГг., которая даёт ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже является трудовая книжка, в которой имеется запись о его работе электросварщиком с вредными условиями труда в указанный период времени. Он работал в течение полного рабочего дня, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке, кроме того, он проходил службу в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в инженерно-строительных войсках, где работал по профессии электросварщик. Просит суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Харабалинском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. №. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Харабалинском районе Астраханской области включить период работы по профессии электросварщик в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Харабалинском районе Астраханской области назначить ему досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец Вилявин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям указанным в иске и просил их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Харабалинском районе Астраханской области по доверенности Беляева Е.В. исковые требования не признала в полном объёме, просила отказать в их удовлетворении.
 
    Выслушав истца Вилявина А.В., представителя ответчика Беляеву Е.В., исследовав письменные материалы дела, материалы отказного пенсионного дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    На основании статей 7 и 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    На основании пункта 7 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации N 537 от 18 июля 2002 г. установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.
 
    В подпункте "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 537 от 18 июля 2002 г. отражено, что указанные Списки применяются при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, при этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
 
    Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 утверждены Списки N 1 и N 2.
 
    В соответствии с разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 право на льготную пенсию имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки, при этом указанный Список не содержал требований о подтверждении занятости на ручной сварке, либо каком-то ином виде сварки.
 
    Кроме того, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в соответствии с которым право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII имеют "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности, электросварщики ручной сварки".
 
    Судом установлено, что истец Вилявин ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился ДД.ММ.ГГГГг. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2011г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    Из решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Харабалинском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. за № следует, что пенсионным органом при рассмотрении заявления Вилявина А.В. о назначении досрочной трудовой пенсии не включены в подсчет специального стажа следующие периоды его работы: в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., так как по документам, имеющимся на хранении в архивных отделах администрации МО «<адрес>», МО «<адрес>» невозможно установить в какой должности работал Вилявин А.В., не имеется подтверждения занятости полного рабочего дня в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение. Указано, что требуется в возрасте 58 лет мужчинам не менее 6 лет 03 месяцев специального стажа. На дату обращения, ДД.ММ.ГГГГг. специального стажа у Вилявина А.В. не имеется. Страховой стаж составляет 23 года 7 месяцев 18 дней. Таким образом, пенсионным органом сделан вывод о том, что истец не имеет требуемой продолжительности специального и страхового стажа, в связи с чем ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Проверяя законность решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Харабалинском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. №, суд полагает, что выводы пенсионного органа в части не основаны на законе в силу следующих обстоятельств.
 
    Из записей трудовой книжки истца следует, что истец Вилявин А.В. ДД.ММ.ГГГГг. принят в члены колхоза «<данные изъяты>» <адрес> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГг., его членство в колхозе прекращено ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.5).
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. он работал в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> в должности электросварщика МТМ (вредные условия труда), а с ДД.ММ.ГГГГг. переведен рисоводом в рисоводческую бригаду, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.5).
 
    Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГг. № 09-22/661-В «О трудовом стаже Вилявина А.В.», выданной начальником архивного отдела администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> следует, что по документам архивного фонда «<данные изъяты>» <адрес> установлено, что на заседании правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГг. принято решение «рекомендовать общему собранию принять в члены колхоза Вилявина А.В. и обязать закончить курсы трактористов»; на общем собрании уполномоченных колхозников от ДД.ММ.ГГГГг. было принято решение «принять Вилявина А.В. (должность не указана) в члены колхоза». В лицевых счетах колхозников за ДД.ММ.ГГГГ г.г. имеются сведения о работе Вилявина А.В. с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь включительно ДД.ММ.ГГГГ года:
 
    годы
 
    Название книги
 
    подразделение
 
    должность
 
    Количество отработанных за год дней
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    «Книга учета расчетов по оплате труда с работниками МТМ. Тракторных отрядов №8-10»
 
    МТМ
 
    Не указана
 
    <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    «Книга учета расчетов по оплате труда с работниками МТМ. Тракторных отрядов №8-10»
 
    МТМ
 
    Не указана
 
    <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    «Книга учета расчетов по оплате труда с работниками МТМ. Тракторных отрядов №8-10»
 
    МТМ
 
    Не указана
 
    <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    «Книга учета расчетов по оплате труда с работниками МТМ. Тракторных отрядов №8-10»
 
    МТМ
 
    Не указана
 
    <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    «Книга учета расчетов по оплате труда с работниками МТМ. Тракторных отрядов №8-10»
 
    МТМ
 
    Не указана
 
    <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    «Книга учета расчетов по оплате труда с работниками МТМ. Тракторных отрядов №8-10»
 
    МТМ
 
    Не указана
 
    <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    «Книга учета расчетов по оплате труда с работниками МТМ. Тракторных отрядов №8-10»
 
    МТМ
 
    Не указана
 
    <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    «Книга учета расчетов по оплате труда с работниками МТМ. Тракторных отрядов №8-10»
 
    МТМ
 
    Не указана
 
    <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    «Книга учета расчетов по оплате труда с работниками МТМ. Тракторных отрядов №8-10»
 
    МТМ
 
    Не указана
 
    <данные изъяты>
 
    Другие работники в вышеуказанных документах, с фамилией, именем и отчеством: Вилявин А.В. не значатся (л.д. 6).
 
    Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГг. № «О заработной плате Вилявина А.В.», выданной начальником архивного отдела администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> следует, что по документам архивного фонда «<данные изъяты>» <адрес>, его заработок при исчислении пенсии составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. -<данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, вышеуказанными письменными доказательствами подтверждается факт работы истца Вилявина А.В. в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности электросварщика.
 
    В судебном заседании допрошены свидетели ФИО16., ФИО17., которые суду показали, что работали вместе с Вилявиным А.В. в колхозе «<данные изъяты>». Свидетель ФИО18 работал в колхозе в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в должности механизатора, комбайнера. Свидетель ФИО19. работал в колхозе в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в должности механизатора, бригадира. Свидетели показали, что Вилявин А.В. работал в колхозе в должности электросварщика МТМ, осуществлял он работу в течение всего рабочего дня.
 
    Показания свидетелей суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они в совокупности дополняют установленные судом обстоятельства и не противоречат им, в связи с чем суд придаёт им доказательственную силу и кладёт в обоснование своих выводов.
 
    Статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Вопреки выводам пенсионного органа, в трудовой книжке истца имеется запись о периоде его работы в должности электросварщика МТМ (вредные условия труда) с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а отсутствие документов по личному составу не может лишать права истца на включение в льготный стаж периодов работы в колхозе «<данные изъяты>».
 
    Кроме того, рассматриваемыми спорными являются периоды до ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, при решении вопроса о том, подлежат ли включению в стаж для назначения пенсии данные периоды, следует руководствоваться законодательством, действовавшим на период спорных отношений.
 
    Такой вывод вытекает из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде постановлений и определений в связи с обращениями граждан, в том числе в определении № 320-О от ДД.ММ.ГГГГг. «По жалобе гражданина ФИО20. на нарушение его конституционных прав положениями пункта «а» части 1 статьи 12 и статьи 133.1 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
 
    Из указанного решения Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен при этом обеспечивать соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
 
    Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действующего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в том случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.
 
    Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим на этот период законодательством.
 
    Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст. ст. 1 ч. 1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч. 2 и 3, 57 Конституции Российской Федерации.
 
    До 31 декабря 1991г. действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173.
 
    Согласно данному Списку N 2, право на льготное пенсионное обеспечение имели лица, занятые - раздел XXXII - общие профессии: газосварщики и их подручные; электросварщики и их подручные; сварщики аргонной и атомно-водородной сварки. То есть спорные периоды подлежат включению в подсчет специального стажа истца, так как наименование должности, которую занимал истец, соответствует Списку N 2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173.
 
    Кроме того, из записей трудовой книжке истца и архивных справок можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе истца, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г., а также "малыми" Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавший до января 1992 г. засчитываются в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий, отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
 
    Выводы пенсионного органа об отсутствии подтверждения занятости истца в спорный период работы в должности электросварщика в течение полного рабочего дня, являются необоснованными, поскольку отсутствует соответствующая запись об ином порядке работы истца в трудовой книжке.
 
    На момент обращения истца к ответчику с учетом подлежащего включению периода работы, специальный стаж для назначения льготной пенсии истца составил более 7 лет.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что оснований для обязания ответчика назначить Вилявину А.В. досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГг. не имеется, ввиду отсутствия у истца требуемого размера страхового стажа.
 
    Страховой стаж работы истца за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составил - 23 года 7 месяцев 18 дней.
 
    Требований о включении других периодов в страховой стаж истцом заявлено не было, а периоды работы истца в колхозе «имени Ленина» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности электросварщика включены пенсионным органом в его страховой стаж.
 
    Поскольку у Вилявина А.В. отсутствует требуемый размер страхового стажа, а в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающего в качестве основания возникновения у мужчин права на назначение досрочной трудовой пенсии не только наличие у них специального стажа, но и страхового - 25 лет, то правовых оснований для обязания ответчика назначить досрочную трудовую пенсию истцу с ДД.ММ.ГГГГг. не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Вилявина А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Харабалинском районе Астраханской области о признании решения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение незаконным, обязании включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости спорные периоды работы, назначении досрочной трудовой пенсии, удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Харабалинском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. № в части.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Харабалинском районе Астраханской области включить период работы по профессии электросварщик в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в специальный трудовой стаж Вилявина а.в..
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья подпись              М.А. Лесникова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2014 г.
 
    Судья подпись              М.А. Лесникова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>