Решение от 23 мая 2014 года №2-315/2014

    Дело №2-315/2014 года принято в окончательной форме 28 мая 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Осташковский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,
 
    при секретаре Михайлиной Е.В.,
 
    с участием прокурора Волощук Е.В.,
 
    заявителя Жидкова Р.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове 23 мая 2014 года гражданское дело по заявлению Жидкова Р. Е. о признании незаконными действий прокурора города Осташкова по передаче его письменного обращения в Осташковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Жидков Р.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий прокурора г.Осташкова по передаче его письменного обращения в Осташковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к прокурору г.Осташкова с заявлением, в котором просил проверить законность прекращения Осташковским отделом Управления Росреестра по Тверской области дела по факту нарушения ФИО-1 земельного законодательства. В нарушение п.3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ №45 от 30.01.2013 года, его обращение было передано для рассмотрения в Осташковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
 
    Заявитель Жидков Р.Е. поддержал заявленные требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к прокурору г.Осташкова с письменным заявлением о проверке законности прекращения Осташковским отделом Управления Росреестра по Тверской области дела об административном правонарушении земельного законодательства в отношении ФИО-1 Однако в нарушение п.1 ст.9 ФЗ от 2.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.5 ст.10 ФЗ от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ», п.3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ №45 от 30.01.2013 года его заявление было направлено в орган, законность действий которого он просил проверить.
 
    Прокурор Волощук Е.В. просила в удовлетворении заявления Жидкова Р.Е. отказать и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ прокурору г.Осташкова поступило письменное обращение Жидкова Р.Е. по факту нарушения земельного законодательства ФИО-1, являющегося административным правонарушением, подведомственным государственному органу земельного надзора, каковым является Осташковский отдел Управления Росреестра по Тверской области. Обращение Жидкова Р.Е. жалобы на действие либо бездействие Осташковского отдела Управления Росреестра по Тверской области не содержало, поэтому в соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ №45 от 30.01.2013 года, было направлено для дачи разъяснения в Осташковский отдел Управления Росреестра по Тверской области со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок из Управления Росреестра был получен ответ, что нарушения земельного законодательства ФИО-1 устранены, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
 
    Заинтересованное лицо-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено судом на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    На основании пунктов 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее ФЗ N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
 
    Ч.1 ст.21 ФЗ N 2202-1 предусмотрено, что предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч.1 ст. 26 ФЗ N 2202-1).
 
    При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (ч. 2 ст. 21 ФЗ N 2202-1).
 
    Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (ч. 2 ст. 26 ФЗ N 2202-1).
 
    В соответствии с п.3.1, 3.5, 3.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации",
утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года N 45 (далее Инструкция) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п.3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем (п.3.5). При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения (п.3.6).
 
    Учитывая существо обращения Жидкова Р.Е. в прокуратуру г.Осташкова от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель прокурора г.Осташкова согласно требованиям ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п.п.31,35,36 Инструкции обоснованно направила его для рассмотрения по существу в Осташковский отдел Управления Росреестра по Тверской области, о чем был письменно уведомлен податель заявления – Жидков Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок (л.д.6,9).
 
    Доводы Жидкова Р.Е. о том, что ФИО-1 нарушения земельного законодательства до настоящего времени не устранены, ничем не подтверждены. Из представленных Осташковским отделом Управления Росреестра по Тверской области материалов дела об административном правонарушении № следует, что по предыдущему обращению Жидкова органом государственного земельного надзора было выявлено нарушение земельного законодательства ФИО-1, за которое она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.1 КоАП РФ к штрафу в сумме *** рублей и выдано предписание об устранении нарушения. В настоящее время нарушение земельного законодательства ФИО-1 устранено. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточненными границами (л.д.16-91). Действия органа государственного земельного надзора по его обращению Жидковым Р.Е. в установленном законом порядке не обжаловались. По направленному прокуратурой города Осташкова обращению заявителя Осташковским отделом Управления Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ Жидкову Р.Е. дан письменный ответ (л.д.90-91)
 
    Представленная Жидковым Р.Е. фототаблица (л.д.96-97) не опровергает данных уполномоченного органа кадастрового учета Осташковского отдела Управления Росреестра по Тверской области и не является доказательством незаконности действий прокурора города Осташкова по передаче сообщения Жидкова Р.Е. на рассмотрение в другой государственный орган.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассмотрение обращения Жидкова Р.Е., поступившего прокурору г.Осташкова, с последующей его передачей для рассмотрения в Осташковский отдел Управления Росреестра по Тверской области, было произведено в установленном законом порядке, права и свободы заявителя при этом не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы.
 
    В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254-258 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ :
    Отказать в удовлетворении заявления Жидкова Р. Е. о признании незаконными действий прокурора города Осташкова по передаче письменного обращения Жидкова Р. Е. в Осташковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме-28 мая 2014 года.
 
    Федеральный судья : В.Л.Ежелый