Решение от 27 мая 2014 года №2-315/2014

    Дело №2-315/2014                                                                                                                                               
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
27 мая 2014 года                                  село Киргиз- Мияки Миякинского района
 
                                                                          Республики Башкортостан
 
 
    Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина З.М.,
 
    при секретаре Гирфанове Р.Р.,
 
    с участием: представителя истца Будаев В.А. - адвоката Я.Р.Ш. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будаев В.А. к Махиянов Р.М. о признании права собственности на трактор в связи с приобретательской давностью,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Будаев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском и просит признать право собственности на трактор № ДД.ММ.ГГГГ выпуска заводским номером (рама) №, двигателем №, коробка №, цвет красный.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи купил у ответчика вышеназванный трактор без документов. Истец заменил запчасти на тракторе на новые, отремонтировал и содержал его в технически исправном состоянии. Трактор он использовал по назначению в своем хозяйстве в пределах населенного пункта. Поставить трактор на учет в инспекции гостехнадзора <адрес> РБ он не может, так как инспекция <адрес> РБ ставить трактор на учет отказывается, в связи с отсутствием документов на него. Восстановить документы на трактор иначе, как признанием права собственности на него не представляется возможным. Подтверждая законность владения им трактором истец сослался на Акт государственного технического осмотра трактора инспекцией <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что трактор марки №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска заводским номером (рама) №, двигателем №, коробка №, цвет красный - технический исправен, на учете не состоит, в угоне не числится. На отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости данного трактора установлено, что его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того истец указывает, что он в течении 6 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным трактором.
 
    Свои требования истец обосновал на нормах ст.12 и 234 ГК РФ.
 
    Истец Будаев В.А. на судебное заседание не прибыл.
 
    В судебном заседании представитель истца адвокат Я.Р.Ш. просит суд требования истца полностью удовлетворить.
 
    Представитель третьего лица М.И.Н. на судебное заседание не прибыл, просил суд рассмотреть без его участия, на удовлетворение иска не возражает.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Ответчик Махиянов Р.М. на судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме и просит принять признание иска.
 
            Выслушав истца, исследовав ходатайство ответчика о признании иска и обсудив её и мнение третьего лица, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
 
            В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, созданное (приобретенное) лицом с соблюдением и без нарушения закона и иных правовых норм, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено на основании сделки, в том числе возмездной. Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе и права собственности, может осуществляться также путем признания права. В силу требования п. 3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права могут возникать из судебного решения.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Истец и представитель третьего лица не возражают против принятия признания иска.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
 
           В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
           В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.         
 
    По этим основаниям, учитывая, что Будаев В.А. приобрел трактор №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска заводским номером (рама) №, двигателем №, коробка №, цвет красный без нарушения закона и иных правовых норм, кто-либо право собственности не оспаривает, ответчик в свое время надлежащим образом не поставил на учет спорную машину - трактор и в настоящее время не желает этого, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
             На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 264 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Будаев В.А. исковые требования к Махиянов Р.М. о признании права собственности на трактор в связи с приобретательской давностьюудовлетворить.
 
    Признать право собственности за Будаев В.А. на трактор №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска заводским номером (рама) №, двигателем №, коробка №, цвет красный.
 
    Установить, что решение суда является основанием для регистрации трактора №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска заводским номером (рама) №, двигателем № коробка №, цвет красный в органах регистрации.                   
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостана в течение одного месяца путем подачи жалобы в Миякинский районный суд РБ.
 
 
 
 
    Судья                                                Гайсин З.М.