Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-315/2014
дело № 2-315/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 апреля 2014 года г.Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Голубевой В.А.,
при секретаре Айрапетян Н.А.,
с участием истца Бутко С.И. его представителя Загребанцева Д.Б. по устному заявлению, представителя ответчика Теленченко Н.Г., выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутко С.И. к <данные изъяты> о защите прав потребителя, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Бутко С.И. обратился в суд с данным исковым заявлением к <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи мебели с доставкой в <данные изъяты> и ее сборкой силами Продавца по домашнему адресу истца. Предметом договора купли-продажи являлся шкаф-купе стоимостью 48000 (сорок восемь тысяч) рублей.
Согласно п. 3.1. договора истец внес предоплату в размере <данные изъяты> после подписания договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, в кассу продавца. В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи Продавец обязался поставить Бутко С.И. товар в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты и соответственно крайней датой поставки товара является ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение п. 2.1. договора товар истцу был поставлен только ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего просрочка поставки составляет 143 дня. После сборки мебели, производимой работниками ответчика, истец обнаружил дефекты, которые портят эстетический и товарный вид мебели, а именно, на внутренних поверхностях шкафа-купе имеются лишние отверстия, сами отверстия по краям имеют сколы, что придает мебели вид кустарной сборки, дверцы до конца не открываются, т.к. ручки упираются в боковые стенки шкафа, на верхней полке три отверстия были заклеены накладками, которые при протирке истцом пыли отклеились, ручки на дверцах имеют матовый цвет вместо стального, в правой половине в шкафчиках с торцовой стороны внутренних перегородок отсутствует коричневая накладка, кроме этого стекло средней дверцы перевернуто и рисунок не соответствует рисунку стекла правой и левой дверцы. Кроме этого в момент подписания договора купли-продажи истец также сделал заказ на изготовление мягкого пуфика по цене 3000 рублей. Однако до настоящего времени данный товар истцу не поставили. При доставке шкафа-купе работники ответчика истцу пояснили, что забыли его привезти и привезут при первой возможности. До настоящего времени данный товар истец не получил. В соответствии с п. 3 ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» размер пени за несвоевременную поставку предварительно оплаченного товара составляет 0,5 % от предварительно оплаченной цены. В связи с тем, что срок задержки по мебели и пуфику составляет - 143 дня, то общий размер пени составляет - 36 465 рублей. (143 дн. х 255 руб.). Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец желает расторгнуть договор купли-продажи мебели и мягкого пуфика с возвратом уплаченных денежных средства в сумме <данные изъяты>. - стоимость шкаф-купе, 3000 руб. - мягкий пуфик и 3000 рублей - доставка мебели из <адрес>, с уплатой истцу пени за задержку предварительно оплаченного товара в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Кроме этого, истец также испытывал и нравственные страдания, переживал за задержку поставки товара, а кроме этого также переживал, когда обнаружил недостатки, образовавшиеся в процессе сборки мебели. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 20 000 рублей, которую, на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» необходимо также взыскать с ответчика. На претензию истца ответчик ответ дал, хотя в устном порядке, в ходе телефонных переговоров, обещал удовлетворить мои требования. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителя» истец просит расторгнуть договор купли-продажи шкаф-купе и пуфика, заключенный между истцом и <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика стоимость шкафа-купе в сумме <данные изъяты>., стоимость пуфика в сумме <данные изъяты> пени за просрочку доставки товара в сумме 36 465 руб., стоимость доставки мебели из <адрес> в <адрес> в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а всего <данные изъяты>
В судебном заседании истец Бутко С.И., его представитель Загребанцев Д.Б. и представитель ответчика <данные изъяты> Теленченко Н.Г. в судебное заседание представили проект мирового соглашения, согласно которому:
1.Стороны добровольно расторгают договор купли- продажи шкаф- купе и пуфика, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года.
2. Ответчик по настоящему соглашению обязуется :
3. Возместить истцу сумму в размере 51 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет стоимость шкафа - купе в сумме 48 000 рублей, стоимость пуфика в сумме 3000 рублей.
4. Уплата денежных средств осуществляется наличными денежными средствами на руки истцу до ДД.ММ.ГГГГ.
5.своими силами и свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ забрать у истца по месту жительства <данные изъяты> шкаф - купе.
6. Истец отказывается от своих материально- правовых требований к ответчику о расторжении договора купли- продажи и взыскании стоимости шкафа- купе в сумме 48 000 рублей и пуфика в сумме 3 000, пени за просрочку поставки товара в сумме 36 465 рублей, стоимости доставки мебели в сумме 3 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
7. Истец возвращает по требованию ответчика шкаф- купе по своему месту жительства, при этом расходы, связанные с доставкой шкаф- купе из <адрес> до <адрес> лежат на ответчике.
Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме лежат на ответчике.
На основании ст.173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ понятны.
Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Учитывая, что соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд утверждает его в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу по исковому заявлению Бутко С.И. к <данные изъяты> о защите прав потребителя на следующих условиях:
1.Стороны добровольно расторгают договор купли- продажи шкаф- купе и пуфика, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года.
2. Ответчик <данные изъяты> по настоящему соглашению обязуется :
3. Возместить истцу Бутко С.И. сумму в размере 51 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет стоимость шкафа - купе в сумме 48 000 рублей, стоимость пуфика в сумме 3000 рублей.
4. Уплата денежных средств осуществляется наличными денежными средствами на руки истцу до ДД.ММ.ГГГГ.
5.своими силами и свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ забрать у истца по месту жительства ( <адрес>) шкаф - купе.
6. Истец отказывается от своих материально- правовых требований к ответчику о расторжении договора купли- продажи и взыскании стоимости шкафа- купе в сумме 48 000 рублей и пуфика в сумме 3 000, пени за просрочку поставки товара в сумме 36 465 рублей, стоимости доставки мебели в сумме 3 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
7. Истец возвращает по требованию ответчика шкаф- купе по своему месту жительства, при этом расходы, связанные с доставкой шкаф- купе из <адрес> до <адрес> лежат на ответчике.
Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме лежат на ответчике.
Производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ понятны. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий : Голубева В.А.
