Дата принятия: 13 марта 2013г.
Номер документа: 2-315/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № <ХХХ>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Комсомольск-на-Амуре
Мировой судья судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Сердюкова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Руденко А.И.,
с участием представителя истца Кириленко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» к Дуброву , Дубровой о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт жилья, пени, судебных расходов, расходов по оплате услуг юриста,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «УК «Служба заказчика по МКД» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт жилья, ссылаясь на то, что истец является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме <ХХХ> в г. Комсомольске-на-Амуре. Квартира <ХХХ> по вышеуказанному адресу в г.Комсомольске-на-Амуре находится в собственности ответчиков. Ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение в размере 6523 рубля 19 копеек, которая сложилась за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Поскольку оплату за жилое помещение ответчики своевременно не произвели, на сумму задолженности за период просрочки, были начислены пени в размере 320 рублей 83 копейки. Просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму долга, пени, расходы по уплаченной госпошлине в сумме 400 рублей 00 копеек, оплату услуг юриста в размере 478 рублей 54 копейки.
В судебном заседании представитель ООО «УК «Служба заказчика по МКД» Кириленко Н.Г., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, о причине неявки в суд не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, мировой судья, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Мировой судья, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ответчики на праве собственности владеют квартирой <АДРЕС>на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от <ДАТА4>, которые зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу. На основании решения собственников помещений многоквартирного дома ООО «УК «Служба заказчика по МКД» является управляющей компанией жилого дома <ХХХ> шоссе г. Комсомольска-на-Амуре, в котором проживают ответчики. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами. Ответчикам предоставляются коммунальные услуги, однако за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> образовалась задолженность в размере 6523 рубля 19 копеек, что подтверждено карточкой оперативного учета лицевого счета по оплате за жилье по указанному адресу. На дату рассмотрения данного дела ответчиками задолженность по оплате за содержание жилья не оплачена.
В соответствии со ст.30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствие с ч.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствие с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома, в котором они проживают.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиками не погашена задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере 6523 рубля 19 копеек, суд находит требования ООО «УК «Служба заказчика по МКД» подлежащими удовлетворению в данной части. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 6523 рубля 19 копеек.
Рассматривая требования истца о взыскании пени, в связи с просрочкой уплаты основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Суд находит данный расчет правильным, подлежащим взысканию сумму пени с ответчиков в полном размере.
Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчиков пени в размере 320 рублей 83 копейки, в связи с просрочкой уплаты основного долга.
Также истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг юриста в сумме 478 рублей 54 копейки.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих понесенные истцом расходы на оплату услуг юриста по составлению данного искового заявления, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца, затраченные на уплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением на сумму 400 рублей 00 копеек. Данный размер соответствует размеру государственной пошлины установленному ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек за исковые требования имущественного характера подлежащего оценке.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» к Дуброву , Дубровой о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт жилья, пени, судебных расходов, расходов по оплате услуг юриста- удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Дуброва , Дубровой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» задолженность по оплате жилого помещения в сумме 6523 рубля 19 копеек, пени в сумме 320 рублей 83 копейки, судебные расходы в размере 400 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» к Дуброву , Дубровой о взыскании расходов на оплату услуг юриста- отказать.
Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца, со дня вынесения мотивированного текста через мирового судью судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.
Мировой судья Сердюкова А.Ю.<ХХХ>
