Решение от 23 мая 2013 года №2-315/2013

Решение по гражданскому делу
    Р Е Ш Е Н И Е 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    23 мая 2013 года                                                                                                 г.Ноябрьск
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 г.Ноябрьска ЯНАО Шнайдер С.М.,
 
    с участием истца- Евстафьева С.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Солодовник Л.В.,                                                           
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <ОБЕЗЛИЧИНО> по иску Евстафьева <ОБЕЗЛИЧИНО> к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»  о признании в части сделки недействительной, возврате денежных средств,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
              Истец указывает, что <ДАТА2> он заключил с открытым  акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»  (далее ОАО «СКБ-банк»)  договор кредитования согласно которого получил кредит в сумме 270 000 рублей на срок до <ДАТА3> По данному  договору Евстафьев С.И.  за открытие ссудного счета заплатил  банку 18 630 рублей.
 
              Евстафьев С.И., считая условия договора содержащие обязанность заемщика произвести оплату расходов за выдачу кредита незаконными, просит взыскать с ответчика уплаченные им деньги в общей сумме 18 630 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 531 рубль, в возмещение морального вреда взыскать 10 000 рублей, возместить расходы на оплату услуг юриста по подготовке иска в суд в сумме 5 000 рублей.
 
             В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, с учетом периода неустойки на дату рассмотрения дела.
 
             Представитель ответчика - ОАО «СКБ-банк» был извещен о дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, при этом представил письменные возражения на исковые требования.
 
             Выслушав истца, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
            Как установлено в суде, <ДАТА4> Евстафьев С.И. заключил с ОАО «СКБ-банк»  договор кредитования согласно которого получил кредит в сумме 270 000 рублей на срок до <ДАТА3>
 
            Согласно п.7 договора  Евстафьев С.И. за выдачу кредита заплатил  банку 6,9% от суммы предоставленного кредита, то есть 18 630 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №8554410 от 7.02.2011г.
 
           Истец считает, что  условия договора обязывающие заемщика произвести оплату расходов за выдачу кредита, открытие ссудного счета противоречат требованиям закона, нарушают его права и поэтому должны быть произведены за счет банка.
 
            Представитель ответчика в письменных возражениях указывает о незаконности требований, так как договор прекратил свое действие, отсутствуют основания для выплаты морального вреда, условия договора были определены сторонами при подписании. 
 
             Тем не менее, при рассмотрении настоящего дела судья учитывает следующие обстоятельства.
 
             Согласно статье 9 Федерального закона от <ДАТА5> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <ДАТА6> N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
            В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
           Право банков на применение комиссий за открытие, ведение  (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено письмом Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА7> N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П", в соответствии с которым указанный вид комиссий причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.
 
           Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России <ДАТА8> N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. На основании статьи 30 данного закона Банк России указанием от <ДАТА9> N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
 
            В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №8274\09 от <ДАТА10>  вступившему в законную силу, было признано, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Согласно ч.9 ст. 30 Федерального закона от <ДАТА11> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от <ДАТА12> N46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
           Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, условия договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платежи не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
 
           Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
          Следовательно, действия ответчика по взиманию с истца платы за открытие  ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные закономправа потребителей, в данном случае истца.
 
           В силу пункта 1 статьи 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
       Статьей 168 ГК РФ установлена ничтожность сделки, не соответствующей требованиям закона, при этом согласно ст.180 ГК РФ ничтожна может быть  как вся сделка, так и ее часть, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Ничтожная сделка  в соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ недействительна  в силу прямого указания закона независимо от признания ее таковой судом.
 
    Констатируя факт ничтожности в п.7 кредитного договора, судья принимает решение  о последствиях недействительности  и взыскивает  с ответчика в пользу истца неосновательно удержанные денежные средства  за открытие ссудного счета в сумме 18 630 рублей.
 
            Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами  в размере 3 531 рубль.
 
             Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
            Истец в представленных им расчетах просит применить  учетную ставку банковского процента в размере 8,25% при начислении процентов.
 
            В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
            Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
            В связи с указанным судья при рассмотрении данного требования, с учетом интереса истца, на сумму неосновательно удержанных денежных средств  в соответствии с ч.2ст.1107, ч.1ст.395 ГК РФ принимает размер процентов, подлежащих взысканию в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день  предъявления иска в суд, то есть из ставки рефинансирования  ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
             Заявленные требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами  подлежат удовлетворению и за период с 8.02.2011г. по <ДАТА13> составят (18 630 х8.25% : 360 х 825= 3 522,23)  3 522 рубля 23 копейки.
 
            Согласно ст.15  закона РФ» О защите прав потребителей»,  моральный  вред,  причиненный потребителю вследствие  нарушения изготовителем  (исполнителем, продавцом)   или   организацией,    выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании  договора  с  ним,  прав  потребителя,  подлежит компенсации  при  наличии  его  вины. 
 
            Следовательно требования истца о возмещении ему морального вреда в связи с незаконным удержанием денежных средств основаны на законе, также подлежат удовлетворению.
 
            Поскольку вина ответчика в судебном заседании установлена, судья, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда  сумму 3 000 рублей.
 
        В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
        Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
        Поскольку после подачи иска ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не выплатил истцу незаконно удержанные средства за открытие и сопровождение кредита, судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере  (18 630 + 3 522,23 + 3 000 = 25 152,23 : 2 = 12 576,12) 12 576 рублей 12 копеек.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 5 000 рублей уплаченные юристу за подготовку искового заявления, в обоснование данных требований, им представлен письменный договор об оказании услуг от <ДАТА15> заключенный с <ФИО1> В договоре имеются подписи сторон и расписка о получении денег в указанной сумме. 
 
    Тем не менее, судья учитывает, что  при рассмотрении дела в суде <ФИО1> не участвовал, представленная истцом расписка не является документом строгой отчетности, свидетельствующей о перечислении денежных средств, поэтому у судьи отсутствуют законные основания для удовлетворения  данных требований истца.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ  с ответчика  в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 1 332 рубля 25 копеек.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
 
           Признать недействительными пункт 7 кредитного договора заключенного <ДАТА4> между  Евстафьевым <ОБЕЗЛИЧИНО> и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».
 
             Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Евстафьева <ОБЕЗЛИЧИНО> денежные средства уплаченные за выдачу кредита в сумме 18 630 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 522 рубля 23 копейки, штраф в размере 12 576 рублей 12 копеек, в возмещение морального вреда 3 000 рублей,  всего  37 728 (тридцать семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 35 копеек.
 
             В части требований Евстафьева С.И. об оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, отказать.
 
 
             Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в бюджет г.Ноябрьска ЯНАО государственную пошлину в сумме 1 332 (одна тысяча триста тридцать два) рубля 25 копеек.
 
 
    Решение мирового судьи в течение месяца может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ноябрьский городской суд ЯНАО.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка №1
 
    г. Ноябрьска                                                                                         Шнайдер С.М.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>