Решение от 27 сентября 2013 года №2-315/2013

    Дело № 2-315/2013
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
        именем Российской Федерации
 
    27 сентября 2013 г.                                                                                    с. Тарбагатай
 
                  Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием истца Безбородова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбородова Н.В. к ООО «Аксиома» о защите прав потребителей,
 
Установил:
 
             Обращаясь с иском в суд, с учетом изменения и уточнения исковых требований, Безбородов Н.В. просит принять отказ от исполнения договора бытового подряда №(ОБЕЗЛИЧЕНО) от 25.09.2012 г., в связи с неисполнением обязательств ООО «Аксиома», взыскать с ответчика компенсацию убытков в сумме 175 000 руб., составляющих аванс по договору, взыскать с ответчика неустойку за 179 рабочих дней просрочки с 05.12.2012 г. по 26.08.2013 г. в размере 939 750 руб., представительские расходы на адвоката в сумме 2 000 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 25.09.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда №(ОБЕЗЛИЧЕНО), в соответствии с которым (п.1.1) ответчик обязался выполнить своими силами, инструментами, механизмами работы по строительству типового брусового дома, площадью 7х8 м на участке, расположенном по адресу: (ОБЕЗЛИЧЕНО), а истец обязался принять и оплатить работу. В соответствии с п.1.2 договора подрядчик обязался поставить материалы, необходимые для выполнения работы, согласно приложениям (описи) №(ОБЕЗЛИЧЕНО) к договору. Указанный договор истец заключал с целью улучшения жилищных условий, то есть для личного потребления. Как видно из договора, сроки строительства: начало работ 25.10.2012 г., окончание работ – в срок не позднее 30 дней с начала строительства, то есть 11.11.2012 г. Результат работ не был передан истцу, поскольку подрядчик вообще не приступил к работам. При этом представитель ответчика постоянно ссылался на занятость по другим объектам, а после прекратил общение, стал избегать встреч, заявил, что у него ничего нет. Действиями ответчика истцу причинены убытки в размере 175 000 руб., переданных в качестве аванса, что подтверждается квитанцией. Согласно акту обследования Администрации МО СП (ОБЕЗЛИЧЕНО)от 30.08.2013 г. земельного участка истца, при выездном обследовании установлено, что на участке имеется установленная из досок опалубка под заливку фундамента, который отсутствует. Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет: 3% (процент неустойки согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей) х 175 000 руб. х 179 дней (05.12.2012 г. по 26.08.2013 г.).
 
    В судебном заседании истец Безбородов Н.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что он неоднократно звонил представителю ответчика К. с октября по декабрь 2012 г., он обещал выполнить работу после получения аванса 175 000 руб., который он ему передал в октябре 2012 г. В конце октября 2012 г. К. сам приехал, сделал замеры, позже он отправил машину с бутовым камнем под фундамент, камни были выгружены на его участке. В ноябре 2012 г. приехали работники ответчика, сделали опалубок под фундамент, который бетоном не залили, уехали, не дав пояснений по дальнейшему строительству. К. ссылался на занятость, просит не беспокоиться, говорил, что строительные работы будут проводится зимой. Он ему стал говорить, что обратится в суд, на что К. не отреагировал. После декабря 2012 г. он не звонил подрядчику, супруга звонила последний раз К. в мае 2013 г., он также не реагировал. Своевременно обратиться в суд у него (истца) не было времени, проживал с семьей рядом в ветхом жилье.
 
        Представитель ответчика ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
        Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
        Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
        В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
        На основании ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
 
    В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Судом установлено, что Безбородов Н.В. и ООО «Аксиома» в лице генерального директора К., заключили договор строительного подряда №(ОБЕЗЛИЧЕНО) от 25.09.2012 г., по условиям которого подрядчик обязался выполнить своими силами, инструментами, механизмами работы по строительству типового брусового дома, площадью 7х8 м на участке, расположенном по адресу: (ОБЕЗЛИЧЕНО), принадлежащему заказчику. Строительные работы производятся согласно описи, являющейся неотъемлемой частью данного договора. Заказчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях, установленных договором (п.1.1). Материалы по выполнению работ по договору предоставляет подрядчик (п.1.2). Выполнение всего комплекса работ начинается 25.10.2012 г., работы должны быть выполнены в течение 30 рабочих дней (п.1.4). Договор действует с момента внесения предоплаты, стоимость всего комплекса работ с материалами составляет 350 000 руб., заказчик обязуется внести предоплату в размере 175 000 руб. не позднее 15.10.2012 г. (п.2.2). Сдача результата работы подрядчиком и приемка его заказчиком осуществляется актом приемки.
 
        Опись работ по договору, согласно приложению к договору, включает земляные работы (разметка участка, выемка грунта) – стоимость 10 000 руб., фундаментные работы – 22 000 руб., кладка стен – 63 000 руб., кровельные работы – 20 000 руб., доставка, погрузка, разгрузка материала – 7500 руб., итого стоимость работ – 122500 руб. Стоимость материалов по описи составляет 227 500 руб.
 
        По выписке из ЕГРЮЛ от 14.08.2013 г., учредителем ООО «Аксиома», зарегистрированного в качестве юридического лица 13.06.2012 г., является К., основной вид деятельности юридического лица – строительство зданий и сооружений.
 
        Как следует из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру №(ОБЕЗЛИЧЕНО) от 13.10.2012 г., ООО «Аксиома» в лице К. принято от Безбородова Н.В. в качестве предоплаты по договору 175 000 руб., таким образом, истцом надлежащим образом исполнены договорные обязательства.
 
        Обязательства ответчика по строительству дома, не исполнены, что подтверждается представленными истцом актами обследования земельного участка от 30.08.2013 г., 26.09.2013 г., составленными Администрацией МО СП (ОБЕЗЛИЧЕНО) согласно которым на земельном участке по адресу: (ОБЕЗЛИЧЕНО), новых построек нет. На ранее планируемом месте постройки жилого дома имеется установленная из досок опалубка под заливку фундамента. Фундамент отсутствует. К акту обследования от 30.08.13 г. приложены фотографии, на которых видны деревянные опалубки под фундамент, который отсутствует.
 
        Постановлением от 27.05.2013 г., вынесенного УУП ОП по (ОБЕЗЛИЧЕНО) району Б., отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Безбородова Н.В. от 17.05.2013 г. в отношении К. Из постановления следует, что К. строительство дома приостановил из-за возникших финансовых затруднений, в ближайшее время планирует возобновить строительство.
 
        Суд принимает отказ Безбородова Н.В. от исполнения договора бытового подряда №(ОБЕЗЛИЧЕНО) от 25.09.2012 г., в связи с неисполнением обязательств ООО «Аксиома» по строительству дома, поскольку указанный способ защиты гражданских прав предусмотрен п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно ст.14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав.
 
        В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 175 000 руб., внесенные в качестве предоплаты по договору.
 
    С учетом положений ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание частичное исполнение ответчиком договорных обязательств по выполнению фундаментных работ, конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, обращении истца в суд по происшествии продолжительного времени, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и взыскании с ООО «Аксиома» в пользу Безбородова Н.В. неустойки в размере 30 000 руб.
 
    Суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 30 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком по данному конкретному делу.
 
    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
 
    Указанная истцом неустойка в размере 939 750 руб. противоречит абзацу 4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», превышает общую стоимость работ с материалами и не должна служить средством обогащения истца.
 
    Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Руководствуясь положениями указанной нормы закона, учитывая фактические обстоятельства дела, неисполнение обязательств в предусмотренные договором сроки, с ООО «Аксиома» подлежит взысканию в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере       50 % от суммы, присужденной судом в его пользу, в сумме 102 500 руб.
 
    Истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., либо расходов по оказанию услуг за составление искового заявления, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания указанной суммы с ответчика.
 
        На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5250 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
                                                                    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Безбородова Н.В. к ООО «Аксиома» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 
    Принять отказ Безбородова Н.В. от исполнения договора бытового подряда №(ОБЕЗЛИЧЕНО) от 25.09.2012 г., в связи с неисполнением обязательств ООО «Аксиома» по строительству дома.
 
    Взыскать с ООО «Аксиома» в пользу Безбородова Н.В. предоплату по договору подряда в размере 175 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., итого в сумме 205 000 руб.
 
             Взыскать с ООО «Аксиома» штраф в доход государства в размере 102 500 руб.
 
    Взыскать с ООО «Аксиома» государственную пошлину в доход государства в размере 5250 руб.
 
             В удовлетворении требований Безбородова Н.В. о взыскании с ООО «Аксиома» представительских расходов, отказать, в связи с необоснованностью.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
            Мотивированное решение изготовлено 02.10.2013 г.
 
    Федеральный судья                                                                        Чупошев Е.Н.