Решение от 03 апреля 2013 года №2-315/2013

Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: 2-315/2013
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-315/2013                                                         РЕШЕНИЕ
          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    3 апреля 2013 года Заринский городской суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего М.Н.Черновой
 
    при секретаре             Т.В.Арляповой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попова В.В к ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> о признании права на досрочную пенсию
 
                                                    У С Т А Н О В И Л :
 
               Попов В.В обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование ссылается, что ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии и не были включены в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без отрыва от производства на курсах радистов при ДОСААФ по направлению военкомата, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в управлении автоколонны № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика на хлебозаводе № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ качестве газоэлектросварщика в Астраханской автобазе», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в МП ЖКХ <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Дормаш <адрес>. Просит признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях в РФ», обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без отрыва от производства на курсах радистов при ДОСААФ по направлению военкомата, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в управлении автоколонны № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика на хлебозаводе № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ качестве газоэлектросварщика в Астраханской автобазе», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в МП ЖКХ <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Дормаш <адрес> и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.           
 
           В судебном заседании Попов В.В уточнил, что не просит включить в специальный стаж курсы радистов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальном поддержал свои исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме. Дополнительно пояснил, что все периоды работы в должности газоэлектросварщика он работал на ручной дуговой сварке.
 
             Представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> Выходцева Л.П. не признала исковые требования по основаниям, указанным в протоколе заседания комиссии УПФР в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ООО «Дормаш» Лаговская О.В. пояснила, что истец работал в данной организации газоэлектросварщиком с применением ручной дуговой сварки. Она сдавала сведения в отношении истца в УПФ особыми условиями, не может объяснить, почему в выписке у Попова В.В. указаны общие условия труда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец брал 2 дня без содержания, которые не должны включаться в специальный стаж.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы гражданского и пенсионного дела, суд приходит к выводу удовлетворить исковое заявление частично по следующим основаниям.            
 
    Согласно ст.27 п.1 п.п.2 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 вышеназванного закона на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
 
    Согласно записям трудовой книжки истец ДД.ММ.ГГГГ был принят газоэлектросварщиком в Управление механизации объединения «Камчатскстрой», ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в Советскую Армию. ДД.ММ.ГГГГ принят газоэлектросварщиком в автоколонну № Камчатского управления, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ принят газоэлектросварщиком на хлебозаво<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят газоэлектросварщиком в Астраханскую автобазу, ДД.ММ.ГГГГ уволен, ДД.ММ.ГГГГ принят газоэлектросварщиком в МП ЖКХ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят газоэлектросварщиком в ООО «Дормаш», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
 
           Разделом № (позиция №) Списка №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют электросварщики ручной сварки, (позиция №) электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а так же автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности.
 
    Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет» Списки, утвержденные постановлением кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № с прилагаемыми дополнениями и изменениями вводятся в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Списком №, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (разделом ХХХ11 «Общие профессии»), предусмотрены газосварщики и электросварщики, при этом конкретизации вида сварки не требовалось.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
 
    Факт работы истца в Управлении механизации объединения «Камчатскстрой», в автоколонне № Камчатского управления, в Астраханской автобазе подтверждается архивными справками №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, уточняющей особый характер работы ОАО Молочный комбинат «Астраханский» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании ОАО Молкомбината «Астраханский».
 
    Учитывая, что в указанные периоды до ДД.ММ.ГГГГ законодательством было предусмотрено включение в льготный стаж периодов работы в качестве газосварщика или электросварщика без указания работы с использованием резки и ручной сварки, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, суд считает возможным включить периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика вУправлении механизации объединения «Камчатскстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в управлении Автоколонны № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика на хлебозаводе № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ качестве газоэлектросварщика в Астраханской автобазе в специальный стаж, так как работа в должности газоэлектросварщика включает в себя как работу в качестве газосварщика так и электросварщика.
 
    Истец просит включить в специальный стаж также периоды работы в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП ЖКХ <адрес>.
 
    Указанный период не включен в специальный стаж в связи с тем, что справку, уточняющую особый характер работы в отношении истца выдает МУП «ЖКУ», не являющееся правопреемником МОП ЖКХ, по архивным справкам не прослеживается вид сварки.
 
    Согласно справке, уточняющей особый характер работы, выданной МУП «ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке в режиме полной рабочей недели, что предусмотрено Списком № разделом № подразделом № позицией №.
 
    Из исторической справки МУП «ЖКУ» следует, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было реорганизовано путем слияния МП «Водотеплоснабжение» и МП ЖКХ и образовано на их базе МОП ЖКХ, которое являлось правопреемником указанных организаций. На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МОП ЖКХ было переименовано в МУП «ЖКУ» с сохранением правопреемственности.
 
    Таким образом, установлено, что МУП «ЖКУ» является правопреемником МП ЖКХ и на законных основаниях выдало Попову В.В. справку, уточняющую особый характер работы за указанный период.
 
    В связи с чем, период работы в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП ЖКХ <адрес> подлежит включению в специальный стаж истца, так как в судебном заседании установлено, что в указанный период истец работал электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке в режиме полной рабочей недели, что предусмотрено Списком № разделом № подразделом № позицией №.
 
    Также истец просит включить в специальный стаж периоды работы в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дормаш».
 
    Указанный период не включен в специальный стаж в связи с тем, что предприятие сдавало сведения в отношении истца в УПФ общими условиями, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании представитель ООО «Дормаш» Лаговская О.В. пояснила, что истец работал в данной организации электрогазосварщиком с применением ручной дуговой сварки. Она сдавала сведения в отношении истца в УПФ особыми условиями, не может объяснить, почему в выписке у Попова В.В. указаны общие условия труда.
 
    В подтверждение предоставила поименный список работников за 2010 год, представленный в УПФ, в котором сведения в отношении истца указаны особыми условиями.
 
    Также представитель ООО «Дормаш» представила справку, согласно которой истец работал в спорный период электрогазосварщиком на трансформаторе №, который используется при ручной дуговой сварке и наплавке металлов.
 
    Согласно пояснений представителя Лаговской О.В. и сведений, содержащихся в вышеуказанном поименном списке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец брал 2 дня без содержания.
 
    Указанные дни подлежат исключению из специального стажа, в связи с чем, зачету в специальный стаж подлежат периоды работы в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дормаш».
 
    Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности электрогазосварщика ручной сварки в ООО «Дормаш» и был занят на ручной сварке на работах полный рабочий день, в связи с чем указанные периоды подлежит включению с льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    Должность, на которой работал истец и производство, относятся в соответствии со Списком № к производствам и должностям, дающим право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
 
    Из пенсионного дела следует, что страховой стаж истца составляет более 25 лет, с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
 
             С учетом включенных периодов в судебном заседании и признанных в досудебном порядке ответчиком у истца на указанную дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как на эту дату его специальный стаж составил более 12,6 лет.
 
    Анализируя собранные доказательства, суд считает, что иск Попова В.В. подлежит удовлетворению частично и ему должна быть назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня его обращения в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд      
 
                    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Попова В.В удовлетворить частично.
 
             Признать право Попова В.В на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ».
 
             Зачесть в льготный стаж Попова В.В для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды работы:
 
              с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Управлении механизации объединения «Камчатскстрой»,
 
             с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в управлении Автоколонны № <адрес>,
 
             с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика на хлебозаводе № <адрес>,
 
             с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ качестве газоэлектросварщика в Астраханской автобазе,
 
             с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в МП ЖКХ <адрес>,
 
             с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Дормаш».
 
             Обязать ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> назначить досрочную трудовую пенсию Попову В.В с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
             Исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес> суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
 
    Судья Заринского
 
    городского суда                                                                         М.Н.Чернова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать