Решение от 24 июня 2013 года №2-315/2013

    Дело № 2- 315/2013
 
    РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
г. Нелидово 24 июня 2013 года
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Крылова В.К.,
 
    с участием истца Строгонова И.Ю.,
 
    ответчика Базаненкова Е.И.,
 
    при секретаре Руженцевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строгонова Ивана Юрьевича к Базаненкову Евгению Ивановичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Строгонов И.Ю. обратился в суд с иском к Базаненкову Е.И. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании имущественного ущерба в размере 132198 рублей.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 мин. на 6-ом км. 900 метр. Автодороги .......... Нелидовского района произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной которого явились то, что Базаненков Е.И., управляя автомобилем ........... гос. рег. знак № не справившись с управлением, выехал на встречную полосу, где совершил наезд на двигавшуюся во встречном направлении автомашину .......... гос. рег. знак В №, под его управлением. В результате столкновения его автомашине были причинены значительные повреждения. Виновным в ДТП на основании заключения, Справки .......... о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, был признан водитель Базаненков Е.И., который в нарушении п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
 
    Автогражданская ответственность Базаненкова Е.И. была застрахована в ОСАГО ОАО «СГ МСК», на основании полиса серия ВВВ №.
 
    Им было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы, которую провела ООО «ЭКСПЕРТНО-ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНСТВО «НОРМА-ПЛЮС» и согласно Экспертного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 378781 рубль, с учетом износа 252198 рублей. Страховой компанией ОАО «СГ МСК» на основании Страхового полиса серии ВВВ №, ему было выплачено 120000 рублей, в пределах ограничений, установленных ФЗ «Об ОСАГО».
 
    Разница между понесенным им имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 132198 рублей, которую он просит взыскать с ответчика.
 
    Также просит взыскать понесены расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 4438 рублей, и по оплате государственной пошлины в размере 3843 рубля 96 коп.
 
    Определением Нелидовского городского суда .......... от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ОАО «Страховая группа МСК»
 
    В судебном заседании истец Строгонов И.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить его требования.
 
    Ответчик Базаненков Е.И. в судебном заседании исковые требования Строгонова И.Ю. признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОАО «Страховая группа МСК», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Страховая группа МСК».
 
    Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что
 
    Ответчиком Базаненковым Е.И. иск Строгонова И.Ю. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием признан в полном объеме.
 
    Признание ответчиком иска Строгонова И.Ю. не противоречит вышеуказанным требованиям гражданского законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому – подлежит принятию судом.
 
    Последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику Базаненкову Е.И. разъяснены и понятны.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцом понесены расходы на оплату за проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 4438 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3843 рубля 96 коп.
 
    Таким образом, с ответчика Базаненкова Е.И. в пользу Строгонова И.Ю. следует взыскать судебные расходы за проведение экспертизы в размере 4438 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3843 рубля 96 коп.
 
    Руководствуясь, ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Строгонова Ивана Юрьевича к Базаненкову Евгению Ивановичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
 
    Взыскать с Базаненкова Евгения Ивановича в пользу Строгонова Ивана Юрьевича 132198 (сто тридцать две тысячи сто девяносто восемь) рублей в счёт возмещения материального ущерба, 4438 (четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей, в счёт возмещения расходов на проведение экспертизы, 3843 (три тысячи восемьсот сорок три) рубля 96 коп. в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а всего 140479 (сто сорок тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 96 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Председательствующий В.К. Крылов