Определение от 11 апреля 2014 года №2-315/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    11 апреля 2014 года г. Макарьев
 
    Макарьевский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Борисова А.С.,
 
    при секретаре Малушковой Т.В.,
 
    рассмотрев ходатайство Данченко Андрея Александровича в интересах Медведевой Марины Александровны и Медведева Анатолия Валентиновича о взыскании понесенных ими судебных расходов на представителя при рассмотрении гражданского дела №2-315/2013,
 
у с т а н о в и л:
 
    Решением Макарьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Моденовой Т.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к Медведевой М.А., Медведеву А.В. и кадастровому инженеру ФИО6 об отмене результатов межевания земельного участка площадью 795 кв.м., для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, полном объеме.
 
    Решение суда вступило в законную силу.
 
    Представитель ответчиков Данченко А.А. обратился в суд в интересах Медведевых с заявлением о взыскании с истца расходов на представителя в сумме <...> рублей.
 
    В судебном заседании Медведев А.В. и Медведева М.А. требования поддержали, указав, что их интересы в суде при рассмотрении гражданского дела представлял ДанченкоА.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения, за услуги которого они в общей сложности заплатили <...> рублей. Так как истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, просят возместить им расходы на представителя в указанной сумме.
 
    Моденова Т.Н. в судебном заседании полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по тому, что в судебном заседании по делу № ДанченкоА.А. участвовал в качестве представителя в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 часа 45 минут и суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ - 15 минут. Исходя из требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ полагала взыскиваемую сумму чрезмерной и просила суд сократить сумму расходов до разумных пределов, подсчитав ее исходя из средней заработной плате в России в 2014 году <...> рублей при 40 часовой рабочей неделе <...> /(40x4) = <...> руб./час. За два часа <...> руб. Кроме того, считает, что полномочия Данченко А.А. были оформлены не надлежащим образом.
 
    Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела по иску Моденовой Т.Н., суд находит заявление о возмещении расходов на представителя подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как усматривается из материалов гражданского дела, интересы Медведевых в суде представлял Данченко А.А., который действовал на основании заключенного между ним и Медведевым А.В. договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года. С его участием было проведено 4 судебных заседания (01.10.2013, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    В ходе рассмотрения иска в суде указанным представителем Медведевым была оказана юридическая помощь в виде составления встречного искового заявления.
 
    В общей сложности истцами услуги представителя были оплачены в сумме <...> рублей по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей и ДД.ММ.ГГГГ на <...> рублей, а всего на сумму <...> рублей.
 
    Однако суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанной выше суммы в полном объеме, поскольку соглашается с доводами Моденовой Т.Н. о ее чрезмерности.
 
    При этом суд учитывает категорию сложности рассмотренного дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, и объем проделанной им работы по заключенному с истцами договору.
 
    С учетом приведенных обстоятельств, а также критерия разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцами расходы на представителя в размере <...> рублей.
 
    Указанную сумму суд полагает необходимым взыскать в пользу Медведева А.В. и Медведевой М.А., поскольку платежные документы и договор поручения с представителем оформлены на их имя.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.100, 104 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Взыскать с Моденовой Татьяны Николаевны в пользу Медведева Анатолия Валентиновича и Медведевой Марины Александровны в возмещение расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего в рассмотрении гражданского дела, <...> рублей.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна. Судья А.С. Борисов