Определение от 02 июля 2014 года №2-315/2013

Дело №2-315/2013
 
Материал №13- 64/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о взыскании судебных расходов
 
    г. Новоаннинский «02» июля 2014 года
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием представителя Р.Н.В. – адвоката Д.А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Д.А.Ю., действующего в интересах Р.Н.В. к Х.Е.И. о возмещении судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Д.А.Ю., действующий в интересах Р.Н.В., обратился в суд с ходатайством к Х.Е.И. о возмещении судебных расходов, указав, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-315/2013, в удовлетворении исковых требований Х.Е.И. к его доверителю Р.Н.В. об определении порядка пользования <данные изъяты> долей жилого дома в праве общей долевой собственности, состоящей из жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В результате судебных разбирательств, его доверитель Р.Н.В. понес расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а именно ведение гражданского дела, представление интересов Р.Н.В. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика Х.Е.И. в пользу Р.Н.В.денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель Р.Н.В.- Д.А.Ю. в судебном заседании ходатайство о возмещении судебных расходов поддержал, просит его удовлетворить.
 
    Р.Н.В. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 210-211), в судебное заседание не явился, причин неявки, их уважительности суду не представил.
 
    Х.Е.И., будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражение в котором просит в удовлетворении ходатайства Д.А.Ю. о возмещении судебных расходов отказать. Просит рассмотреть заявление в его отсутствие (л.д.209).
 
    Представитель Х.Е.И. – К.Е.А. извещен о месте и времени слушания дела (л.д. 208), в судебное заседание не явился, причин неявки и их уважительности суду не представил.
 
    Суд, с учетом мнения участвующих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит закону.
 
    Изучив заявление и материалы дела, относящиеся к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 101-104) отказано в удовлетворении исковых требований Р.Н.В. к Х.Е.И., Х.Ю.И., М.Л.И. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, а также отказано в удовлетворении встречных исковых требований Х.Е.И. к Р.Н.В. об определении порядка пользования имуществом.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 139-142) решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Р.Н.В. в лице представителя Д.А.Ю. – без удовлетворения.
 
    Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Интересы Р.Н.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в суде апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ года, представлял Д.А.Ю.
 
    Р.Н.В. произведены расходы: ведение гражданского дела, представитление интересов Р.Н.В. о признании права на <данные изъяты> долю жилого дома <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому, административному (арбитражному) делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202) и квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203).
 
    Доводы Х.Е.В., изложенные в возражении на заявление о взыскании судебных расходов (л.д.299) о том, что соглашение заключенным между адвокатом Д.А.Ю. и Р.Н.В. не определен вид юридической помощи, а также мотивы его несогласия с ходатайством Д.А.Ю., суд считает несостоятельными. Исследованные в судебном заседании соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому, административному (арбитражному) делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202) и квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203) полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к составлению данных документов, заверены подписями сторон, скреплены печатью адвокатского образования.
 
    Поскольку решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по встречному иску Х.Е.И. к Р.Н.В. об определении порядка пользования имуществом, состоялось в пользу Р.Н.В., суд приходит к выводу о правомерности заявленных представителем Р.Н.В. - адвокатом Д.А.Ю. требований.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу о чрезмерной значительности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, не оправданной ценностью подлежащего защите права и сложностью дела.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    С учетом требований ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, сложность и объем проведенной по делу работы, участие представителя в судебных заседаниях и их количество, а также учитывая требования разумности и справедливости, подлежащие взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя судом определяются в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Ходатайство Д.А.Ю., действующего в интересах Р.Н.В. к Х.Е.И. о возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Х.Е.И. в пользу Р.Н.В. расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-315/2013 по встречному исковому заявлению Х.Е.И. к Р.Н.В. об определении порядка пользования имуществом, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
 
    Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд.
 
    Председательствующий судья: ______________________ С.А. Денисов
 
    Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.