Определение от 05 мая 2014 года №2-315/2013

Дело №2-315/2013
 
Материал № 48/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о взыскании судебных расходов
 
    г. Новоаннинский «05» мая 2014 года
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием Р.Н.В., его представителя – адвоката Д.А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Х.Е.И. к Р.Н.В. о взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Х.Е.И. обратился в суд с заявлением к Р.Н.В. о взыскании судебных расходов, указав, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска Р.Н.В. к нему было отказано. Для представления интересов в суде, составления возражения, он (Х.Е.И.) обратился к адвокату филиала Адвокатской консультации Новоаннинского района Волгоградской области К.Е.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор об оказании юридической помощи по гражданскому делу. По договору за юридические услуги он оплатил <данные изъяты>. Не согласившись с решением суда, истец Р.Н.В. подал апелляционную жалобу. Для участия его представителя в суде апелляционной инстанции он вновь заключил с ним договор об оказании платных юридических услуг, оплатил за юридические услуги <данные изъяты>. За оформление нотариальной доверенности на представителя им было уплачено нотариусу <данные изъяты>. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а жалоба истца без удовлетворения. Просит суд взыскать в его пользу с Р.Н.В. в счет возмещения затрат, связанных с юридической помощью в суде первой инстанции <данные изъяты>, в суде апелляционной инстанции <данные изъяты>, и за оформление доверенности <данные изъяты>.
 
    Заявитель Х.Е.И., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в телефонограмме (л.д. 181) просит рассмотреть заявление в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель Х.Е.И. – К.Е.А. извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В телефонограмме (л.д. 180) просит рассмотреть заявление Х.Е.И. в его отсутствие.
 
    Р.Н.В. в судебном заседании предъявленные к нему требования о возмещении судебных расходов не признал, просит суд отказать Х.Е.И. в удовлетворении заявления.
 
    Представитель Р.Н.В.- Д.А.Ю. возражая в судебном заседании по существу заявленных требований, указывает на несоответствие представленных Х.Е.И. документов действующему законодательству, полагает, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ в суд должно быть подано ходатайство о возмещении судебных расходов, а не заявление. Просит суд отказать Х.Е.И. в удовлетворении заявления в полном объеме.
 
    Суд, с учетом мнения участвующих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит закону.
 
    Изучив заявление и материалы дела, относящиеся к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 101-104) отказано в удовлетворении исковых требований Р.Н.В. к Х.Е.И., Х.Ю.И., М.Л.И. о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома, а также отказано в удовлетворении встречных исковых требований Х.Е.И. к Р.Н.В. об определении порядка пользования имуществом.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 139-142) решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Р.Н.В. в лице представителя Д.А.Ю. – без удовлетворения.
 
    Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Интересы Х.Е.И.. в судебных заседаниях суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в суде апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ года, представлял К.Е.А..
 
    Х.Е.И. произведены расходы: на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 150-151) и копией квитанции серии <данные изъяты> № коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 155), на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 152-153) и копией квитанции серии <данные изъяты> № коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 155), а также на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> (том №1, л.д. 134).
 
    Доводы Р.Н.В. и его представителя о том, что представленные Х.Е.И. документы не соответствуют действующему законодательству, суд считает несостоятельными. Исследованные в судебном заседании договор об оказании платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 150-151), договор об оказании платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 152-153), копии квитанций серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 155), серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 155) полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к составлению данных документов, заверены подписями сторон, скреплены печатью адвокатского образования.
 
    Ходатайство о взыскании судебных расходов может содержаться и в заявлении, как поименован сей документ правового значения не имеет, а поэтому доводы представителя Р.Н.В. о том, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ в суд должно быть подано ходатайство о возмещении судебных расходов, а не заявление, также не состоятельны.
 
    Поскольку решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по первоначальному иску Р.Н.В. к Х.Е.И., Х.Ю.И., М.Л.И. о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома, состоялось в пользу Х.Е.И., суд приходит к выводу о правомерности заявленных Х.Е.И. требований.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу о чрезмерной значительности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, не оправданной ценностью подлежащего защите права и сложностью дела.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    С учетом требований ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, сложность и объем проведенной по делу работы, участие представителя в судебных заседаниях и их количество, а также учитывая требования разумности и справедливости, подлежащие взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя судом определяются в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Х.Е.И. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Р.Н.В. в пользу Х.Е.И. расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу № по первоначальному исковому заявлению Р.Н.В. к Х.Е.И., Х.Ю.И., М.Л.И. о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении требований Х.Е.И. о взыскании в его пользу с Р.Н.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, отказать
 
    Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд.
 
    Председательствующий судья: ______________________ С.А. Денисов
 
    Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.