Решение от 30 июля 2014 года №2-315/2012

№ 2-1157/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 г.
 
                                     г. Тамбов
 
    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи        Горелика А.Б.,
 
    при секретаре                Смирновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурякова С. И. к ООО «Управляющая компания Строитель» о взыскании убытков, причиненных в результате залития квартиры водой, штрафа, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
        Проскуряков С.И. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Строитель» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В исковом заявлении Проскуряков С.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие его квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Управляющая компания Строитель» прибыла комиссия для осмотра, установления причин залития, составления акта. Комиссия не осмотрела вышерасположенную квартиру. В результате не была установлена причина залития. Ему, Проскурякову С.И., пришлось проводить и оплачивать две экспертизы на сумму 4276 руб. и 5692 руб. в результате отсутствия установленной причины залития он не смог возместить причиненный ему вред. В результате указанного ему причинен вред и нравственные страдания на сумму 9968 рублей.
 
        В ходе рассмотрения гражданского дела Проскуряков С.И. уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Управляющая компания Строитель» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    ООО «Управляющая компания Строитель» представило в суд письменные возражения, в соответствии с которыми указало, что основанием составления акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной квартиры послужило письменное заявление гражданки Проскуряковой О.С. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года), которым задокументированы последствия залития, при этом источник поступления воды в данную квартиру не обнаружен и причина залития не установлена. Согласно акта № обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес>, расположенная в <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащая гражданке Беловой И.И. не обследовалась по причине отсутствия данной гражданки в вышеуказанной квартире. Необходимости в проникновении в <адрес>, принадлежащей гражданке Беловой И.И. не было, так как на момент осмотра <адрес> вода не поступала. Учитывая, что доподлинно причина залития <адрес>, расположенной в <адрес> мкр. Центральный <адрес>, принадлежащей истцу Проскурякову СИ. не установлена, виновником данного залития нельзя считать ООО «Управляющая компания Строитель».
 
    В судебном заседании Проскуряков С.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Третьи лица Проскурякова О.С., Проскуряков С.С., Попова Н.Н. в суд не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Представитель третьего лица Проскуряковой О.С. по доверенности Проскуряков С.И. пояснил, что Проскурякова О.С. звонила в ООО УК «Строитель» 26.04.12, ей сказали идти по адресу <адрес> писать заявление, куда она незамедлительно отправилась. А когда вернулась домой то течи уже не было, аварийной бригады она лично не видела.
 
    Представитель ООО «Управляющая компания Строитель» по доверенности Шишкин М.Е. исковые требования не признал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    По п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354) потребитель имеет право: требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего..
 
    По п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В силу ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Проскуряков С.И., Проскурякова О.С., Проскуряков С.С., Попова Н.Н., что подтверждается договором бесплатной передачи жилья в собственность, копией лицевого счета, выпиской из поквартирной книги.
 
    Управление жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания Строитель».
 
    Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Строитель» информировала, что аварийно-диспетчерская служба ведет «Журнал регистрации аварийных заявок».
 
    В материалах дела имеется заявление Проскуряковой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о составлении акта о залитии квартиры.
 
    В Журнале регистрации аварийных заявок за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об обращении Проскуряковой О.С. с заявкой об аварийной ситуации.
 
    Доказательств существования заявления Проскуряковой О.С. об имевшей место аварии Проскуряков С.И. суду не предоставил. Представитель ООО «Управляющая компания Строитель» отрицает наличие сообщения Проскуряковой О.С. об аварийной ситуации.
 
    Актом ООО «Управляющая компания Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ установлено повреждение имущества квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, в результате залития. На момент осмотра течи нет. Источник поступления воды не обнаружен. Причина залития не установлена в результате отсутствия доступа в <адрес>. Причина образования пятен не установлена.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области Корнеевой А.Е. по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Проскурякова С.И. к ООО «Управляющая компания Строитель» о возмещении вреда в результате залития отказано.
 
    Доводы Проскурякова С.И. о ненадлежащем исполнении ООО «Управляющая компания Строитель» услуг, выразившиеся в отсутствии осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, не нашли своего подтверждения в суде.
 
    Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов урегулированы положениями ГК РФ, ЖК РФ, Постановлениями Правительства РФ, Постановлениями Госстроя РФ, Договором управления многоквартирным домом и другими нормативными актами.
 
    В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Пункт 9 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416) определяют, что управляющая организация, застройщик - управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома.
 
    Согласно п. 10 Правил аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, регистрацию и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем, а также принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения.
 
    Пунктом 17 Правил определено, что аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. Заявки принимаются при непосредственном обращении в аварийно-диспетчерскую службу, в том числе посредством телефонной связи, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах многоквартирных домов и кабинах лифтов, или других возможных средств связи. Регистрация заявок осуществляется в журнале заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах или в автоматизированной системе учета таких заявок (при ее наличии).
 
    В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354) исполнитель обязан: б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
 
    Указанные правовые положения исключают возможность доступа управляющей компании в занимаемое потребителем жилое помещение в его отсутствие и без его согласия.
 
    Доказательств наличия такого согласия собственника <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, суду не предоставлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для осмотра указанной квартиры сотрудниками ООО «Управляющая компания Строитель».
 
    Наличие в ООО «Управляющая компания Строитель» аварийно-диспетчерской службы, ведение журнала заявок, проведение осмотра квартиры по адресу: <адрес>, по заявлению Проскуряковой О.С., свидетельствует об исполнении ООО «Управляющая компания Строитель» требований закона по управлению многоквартирным домом.
 
    Нормативные акты, регулирующие отношения по поводу управления многоквартирным домом, не содержат положений обязывающих управляющую организацию при отсутствии аварийной ситуации устанавливать причину возникновения вреда имуществу собственника или пользователя жилого помещения в результате залития.
 
    Принимая во внимание, отсутствие доказательств причинения морального вреда Проскурякову С.И. в результате нарушения ООО «Управляющая компания Строитель» прав потребителя, либо в результате виновных действий ООО «Управляющая компания Строитель», требования Проскурякова С.И. о компенсации морального вреда, взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.
 
    Статья 1081 ГК РФ определяет, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-315/2012, решением по которому в удовлетворении иска Проскурякова С.И. к ООО «Управляющая компания Строитель» о возмещении вреда в результате залития отказано, Проскуряковым С.И. оплачена смета восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей.
 
    Решением суда по гражданскому делу № удовлетворении иска Проскурякова С.И. к ООО «Управляющая компания Строитель» о возмещении вреда в результате залития отказано, с Проскурякова С.И. взысканы судебные расходы – <данные изъяты> рубля.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Принимая во внимание отсутствие вины ООО «Управляющая компания Строитель» в причинении вреда имуществу Проскурякова С.И. в результате залития его квартиры, отсутствие доказательств нарушения ООО «Управляющая компания Строитель» прав потребителя, Проскуряков С.И. не вправе претендовать на возмещение средств, затраченных изготовление сметы, и оплату экспертизы.
 
    По указанным выше основаниям не подлежит удовлетворению иск Проскурякова С.И. в остальной части.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л :
 
        В удовлетворении иска Проскурякова С. И. к ООО «Управляющая компания Строитель» о взыскании убытков, причиненных в результате залития квартиры водой, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
подпись
 
А.Б. Горелик
 
    Верно судья
 
А.Б. Горелик