Решение от 12 марта 2014 года №2-315/14

№ 2-315/14
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    <адрес> «11» марта 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ОАО «Н» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО5 обратился в суд с иском к ОАО «Н» о взыскании заработной платы и морального вреда. Требования мотивированы тем, что *г. он был принят на работу в ОАО «Н» в отдел региональных продаж на должность регионального менеджера, что подтверждается приказом № от ** <адрес> договор ему был направлен по электронной почте для дальнейшего распечатывания и подписания, был подписан им и направлен в 2-х экземплярах в адрес ответчика. Его экземпляр трудового договора в адрес истца ответчиком возвращен не был. Заработная плата была установлена в размере * руб. в месяц. С локальными нормативными актами ответчика – правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, инструкцией по охране труда, противопожарными правилами, положением об оплате труда, графиком сменности он ознакомлен не был. Трудовая деятельность осуществлялась удаленно от места нахождения работодателя – на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, в связи с увольнением по собственному желанию. После увольнения, в момент получения по почте трудовой книжки и справки 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что заработная плата ему выплачивалась не в полном размере за период с августа по октябрь 2013 г. Со сроками выплаты з/платы при приеме на работу он ознакомлен не был, зарплата перечислялась работодателем в разные сроки и разными суммами на его счет банковской карты, ежемесячные квитки о начислении зарплаты ему не предоставлялись. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по зарплате составляет: за август 2013 г. – ** руб., за сентябрь 2013 г. – ** руб., за октябрь 2013 г. – ** руб. (26000 руб. : 23 раб. дня х 17 отработанных дней). Всего задолженность по зарплате составляет ** руб. <адрес> коэффициента к сумме задолженности (по <адрес> 15%) * руб. Кроме того, ответчиком была задержана выдача трудовой книжки истца на 18 дней. Недополученный в связи с этим заработок составил * руб. (26000 руб. : 22дня х 18 дн.). В соответствии со ст. 148, 236, 80, 237 ТК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу неполученную заработную плату в размере ** руб., районный коэффициент к заработной плате ** руб., проценты за нарушение срока выплаты з/платы и районного коэффициента из расчета 18,41 руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, за задержку выдачи трудовой книжки ** руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
 
    В судебном заседании истец ФИО5 не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «Н» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, также пояснила, что истцу заработная плата выплачена в полном объеме в спорный период за период фактической работы с 8.05.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом всех полагающихся ему компенсационных выплат и районного коэффициента 30% (<адрес>) по месту нахождения организации (<адрес>), а также компенсации за отпуск 7 дней. С 19.08.2013г. по 23.10.2013г. заработная плата истцу не начислялась, поскольку он перестал с ДД.ММ.ГГГГ выполнять свои обязанности, установленные трудовыми взаимоотношениями сторон. Считает требования истца о взыскании зарплаты за задержку трудовой книжки не законными, поскольку соблюдая требования ст. 84.1. ТК РФ ответчик направил трудовую книжку истцу по его заявлению по почте в день прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ Считает, что трудовые права истца нарушены работодателем не были. Кроме того, просила применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы за август 2013года. Просит полностью в иске отказать.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии с Постановление Совмина СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в <адрес> и на территории <адрес> и Инты в <адрес> установлен коэффициент в размере 1,3.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО5** принят на работу в отдел региональных продаж Запад на должность регионального менеджера (запад) согласно приказу ООО «Н» № ** от ДД.ММ.ГГГГ с окладом в размере 20000 руб., с районным коэффициентом 30 процентов, с испытательным сроком на 3 месяца. Данное обстоятельство подтверждается и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ХЛ0000169 (л.д.3, 25-28).
 
    Согласно штатного расписания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44) следует, что тарифная ставка (оклад) регионального менеджера отдела региональных продаж Запад составляет 20000 руб., районный коэффициент 30%, итого в месяц 26000 рублей (л.д.43-44).
 
    Согласно табелю учета рабочего времени за период август, сентябрь и октябрь 2013 г., предоставленным ответчиком расчётным листкам за эти же периоды, ФИО5 фактически отработал с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, ему за фактически отработанное время с 01 по ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата с учетом районного коэффициента в размере ** руб. (л.д.37-42), что подтверждается и представленной справкой 2- НДФЛ. (л.д.13). Кроме того, начислена компенсация отпуска при увольнении за 7 календарных дней в размере ** руб. Указанные начисления за минусом подоходного налога (13%) были зачислены на счет ФИО5 в банке, что подтверждается выписками по счету ФИО5 в ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 14-18).
 
    В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
 
    Истец ФИО5 не отрицает факт работы региональным менеджером в отделе региональных продаж Запад с ДД.ММ.ГГГГ и увольнения ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что подтверждается заявлением, приказом о приеме на работу (л.д.13, 24), приказом об увольнении и заявлением ФИО5 (<адрес>, 29), копией трудовой книжки истца (л.д.8-10).
 
    Доводы истца о том, что в его экземпляре трудового договора в подпункте б) пункта 5.2. отсутствует обязанность предусматривающая еженедельно являться в офис в <адрес> и (или) в <адрес> опровергаются надлежащим образом заверенной копией договора, предоставленного ответчиком, подписанным и работником и работодателем, из которого следует, что данная обязанность была вменена истцу. каких-либо исправлений указанный договор не содержит.
 
    Предоставленная истцом суду копия трудового договора не может рассматриваться как допустимое доказательство по делу, поскольку в нем отсутствует подпись работодателя, что свидетельствует о том, что на этих условиях договор между истцом и ответчиком заключен не был
 
    Судом признаются необоснованными доводы истца о недоказанности ответчиком неисполнения трудовых обязанностей ФИО5 в период с 19 августа по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку опровергаются материалами дела- заявлениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в которых он просит уволить его по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ и отправить его трудовую книжку и второй экземпляр трудового договора по адресу: <адрес>83 (л.д. 29-30), служебной запиской дивизионального директора отдела продаж Запад ФИО4 в которой докладывается о невыполнении ФИО5 трудовых обязанностей, отсутствии телефонной связи и общения в корпоративной почте с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ г., докладывается об остановке продаж и отсутствии ФИО5 на рабочем месте (л.д.31), актом об отсутствии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в установленном трудовым договором офисе (согласно п.п.б п.5.2 трудового договора), уведомлением об объяснении причин отсутствия на рабочем месте (л.д.33), табелями учета рабочего времени (л.д.40-42).
 
    Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.
 
    Доводы истца о том, что ответчиком не применялся к нему механизм воздействия в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных трудовых обязанностей, предусмотренный ст. 192 ТК РФ не являются юридически значимыми по делу обстоятельствами, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности является правом работодателя.
 
    Доводы искового заявления о неправильном начислении ответчиком заработной платы ФИО5 за отработанный им период (без учёта районного коэффициента) опровергаются представленными в судебное заседание - приказом о приеме на работу с указанием о размере должностного оклада 20000 руб., районного коэффициента 1,3, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., где п. 9.1 предусмотрен размер оклада, районный коэффициент, представленными расчётными листками о размере начисленной заработной платы, справкой 2-НДФЛ, платежными поручениями о перечислении заработной платы ФИО5, которые не противоречат выписке по счёту его банковской карты о получении им заработной платы за вычетом подоходного налога.
 
    Поэтому доводы искового заявления ФИО5, что заработная плата ему начислялась без учёта 30% районного коэффициента не нашли своего подтверждения. Анализ выписки по лицевому счёту, имеющейся в материалах дела, справки 2- НДФЛ, расчётных листков, штатного расписания подтверждает, что заработная плата начислена ФИО5 исходя из размера оклада 20000 руб., районного коэффициента 30%, что составляет 26000 руб. в месяц. Поэтому расчёт недополученной заработной платы в размере ** руб., а также районного коэффициента 8732,61 руб. основаны на неверном толковании закона и судом во внимание не принимаются.
 
    Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании просил применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы за август 2013года.
 
    Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.
 
    При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
 
    Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске.
 
    Из выписки по счету клиента ЗАО «Райффайзенбанк» следует, что заработная плата за август 2013 года в сумме ** руб. была перечислена ответчиком истцу и зачислена на счет 11.09.2013г. Исковое заявление истцом в суд направлено заказной почтой 17.12.2013г., что подтверждается штемпелем на конверте, т.е. по истечении трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что в части требований о взыскании заработной платы за август 2013 года истцом, в том числе, пропущен установленный законом срок, что влечет отказ в иске в данной части.
 
    Доводы истца, указанные в исковом заявлении о том, что он узнал о выплаченной не в полном размере заработной плате только ДД.ММ.ГГГГ года, при получении по почте трудовой книжки и справки 2 НДФЛ, опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Иного истцом суду не представлено
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2013 года и денежной компенсации за задержку ее выплаты удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки на основании следующего.
 
    Согласно п.6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её почтой.
 
    В материалах дела имеется заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой отправить ему трудовую книжку и второй экземпляр трудового договора по адресу: <адрес>83 (л.д.30), ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на указанный истцом адрес направлена трудовая книжка и справка 2-НДФЛ, данные обстоятельства подтверждаются описью вложений ценного письма (л.д.36) и опровергают доводы истца относительно задержки работодателем выдачи трудовой книжки на 18 дней, поскольку указанные документы были высланы истцу в день прекращения трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Требований об изменении даты увольнения 23.10.2013г. на иную истцом не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что иск о взыскании недополученной заработной платы заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению, поэтому и требования ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Н» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ