Решение от 20 февраля 2014 года №2-315/14

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 февраля 2014 года     г. Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Петровой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/14 по иску МИФНС № по <адрес> к Балакиреву В.С. о взыскании задолженности по налогам, пени,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    МИФНС № по <адрес> (далее по тексту - инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением к Балакиреву В.С. о взыскании задолженности по налогам, по которым пропущены сроки для применения мер принудительного взыскания.
 
    В обоснование иска указано, что Балакирев В.С. до 18.11.2011г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. За период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Балакирева В.С. образовалась задолженность по налогам: по налогу на добавленную стоимость пени в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 30.12.2007 года; по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> руб., пени по ЕНВД в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на 25.07.2007 года.
 
    Определить период образования недоимки, подтвердить начисление и уплату вышеуказанных налогов до 01.01.2005г. (начало ведения электронной обработки данных, ведение лицевых счетов налогоплательщиков с помощью информационных ресурсов), МИФНС не имеет возможности.
 
    Так как на момент предъявления искового заявления истекли сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ для направления требования об уплате задолженности и ст. 48 НК РФ для обращения в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока, установленного для добровольного исполнения требования, то МИФНС России № вынуждена обратиться за взысканием задолженности по справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 28.11.2013 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Только после получения судебного акта о признании указанной задолженности безнадежной ко взысканию возможно ее дальнейшее списание в соответствии с Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными ко взысканию и перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными ко взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, утвержденным Приказом ФНС от 19.08.2010 г. № ЯК-7-8/393@.
 
    Истец просит удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности с физического лица в судебном порядке и взыскать с Балакирева В.С. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, в том числе по налогу на добавленную стоимость пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени по ЕНВД в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
 
    В судебное заседание представитель МИФНС не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие истца, а также согласие на вынесение заочного решения.
 
    Ответчик Балакирев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск не представил, не заявлял ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом. А потому положения ст. 199 ГК РФ о применении исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, к данным налоговым правоотношениям неприменимы, поскольку Налоговым кодексом РФ не предусмотрено применение норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности.
 
    Разрешая заявление МИФНС № по <адрес> о восстановлении срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности по налогам с ответчика, суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    Истцом пропущен срок на подачу в суд искового заявления о взыскании задолженности по налогам, поскольку заявление о взыскании начисленных до 01 января 2008 года налога, пени, подано 27 января 2014 года. Требования об уплате налогов и пеней ответчику истцом не направлялось.
 
    Исковое заявление не содержит доводов истца об уважительности причин пропуска срока на подачу иска в суд.
 
    При таких обстоятельствах суд с учетом положений абз.3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с исковым заявлением.
 
    В удовлетворении искового заявления МИФНС № по <адрес> к Балакиреву В.С. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, в том числе по налогу на добавленную стоимость пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени по ЕНВД в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья:     Л.А. Горянинская