Решение от 07 июля 2014 года №2-315/14

Дело № 2-315/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Троицк                                                                               7 июля 2014 года
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., с участием помощника прокурора Троицкого района Кожемякиной Е.А., представителя ответчика адвоката Тропиной Т.А.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялкаевой Р.С. к Костенко А.С. о выселении без предоставления жилого помещения.
 
у с т а н о в и л:
 
    Ялкаева Р.С. обратилась в суд с иском к Костенко А.С., в котором просила выселить его без предоставления иного жилого помещения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником указанного жилого помещения. Вместе с ней зарегистрирован так же Костенко А.С.- ее бывший зять, с которым у ее дочери прекращен брак в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у них прекратились семейные отношения, то Костенко А.С. утратил право на проживание в ее доме. Добровольно выписаться из ее дома Костенко А.С. не желает.
 
    В судебном заседании истица участвовала, иск поддержала. Пояснила, что ранее ее бывший зять никогда не вселялся в ее дом, вещей не ввозил, в доме не жил. Он был только зарегистрирован в ее доме, дабы смог трудоустроиться. После разводе ответчика с ее дочерью, зять так же в дом не вселялся, попыток проживать в нем не заявлял. Его регистрация носила формальный характер. Регистрация ответчика нарушает право на получение льгот по оплате коммунальных услуг. Адрес ответчика указанный в иске, это место жительства его отчима, где Костенко временно жил после развода с ее дочерью.
 
    Ответчик Костенко А.С. не участвовал в судебном заседании, извещался судебной повесткой по месту регистрации по месту жительства. Согласно ответу администрации сельского поселения, он по месту регистрации не проживает.
 
    Интересы ответчика, место жительства которого не известно в суде представляла адвокат Тропина Н.А., привлеченная судом для участия в судебном заседании на основании ст.50 ГПК РФ. Она пояснила, что иск не признает, факт регистрации ответчика в спорной квартире свидетельствует о его желании там проживать.
 
    3-е лица Ялкаев А.Я. ( сособственник жилого помещения) и К.А.А.. ( бывшая супруга ответчика) в судебном заседании не участвовали, извещены судебной повесткой, об уважительности причин не явки в суд не сообщили, возражений против иска не представили.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, огласив показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, считает требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
 
    Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и     иные нормативные     правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений, и из действий участников этих правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что истица и 3-е лицо Ялкаев А.Я. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное подтверждается копией свидетельства о праве собственности на дом ( л.д. 5).
 
    Так же судом установлено, что в спорной квартире совместно с истцом и Ялкаевым А.Я. зарегистрированы и проживают их дочь К.А.А.., внучка К.А.А.., а так же в регистрации значится Костенко А.С.
 
    Костенко А.С. является бывшим зятем сособственников жилого помещения- бывшим супругом дочери К.А.А.., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака ( л.д. 4). Он зарегистрировался в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственников жилья ( л.д.51-52).
 
    Однако согласно пояснений истца, которым суд доверяет, так как они подтверждены оглашенными показаниями свидетелей, Костенко А.С. никогда в спорное жилье не вселялся, право проживания у него не возникло, его регистрация носила формальный характер.
 
    Свидетель Б.Б.И.. пояснил, что ему знакомы Ялкаевы, их дочь А. и бывший зять А. Костенко. Он был гостем на свадьбе Костенко А. и А.. Однако Костенко никогда в дом Ялкаевых не вселялся, вещей не ввозил, в доме не жил, а лишь иногда приезжал в гости. После развода А. стала жить у родителей, а Костенко более в доме Ялкаевых не появлялся.
 
    Свидетель Ш.Т.И.. дала аналогичные показания, подтвердив, что Костенко А.С. в доме Ялкаевых никогда не проживал.
 
    В силу ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    При принятии решения судом учитывается, что ответчик не проживает в указанном доме, он не вселялся в него, он не выполняет обязательств по его содержанию, какого-либо интереса к жилью не проявляет, что свидетельствует не приобретении им права пользования спорным жильем.
 
    Так же судом учтено, что Костенко А.С. утратил право пользования жилым помещением, поскольку между ним и собственником жилья прекращены семейные отношения, следовательно за ним право пользования данным жилым помещением не сохраняется. Иных соглашений между собственниками Ялкаевыми и Костенко А.С. на право пользования жилым помещением нет.
 
    Довод представителя ответчика о том, что сам факт регистрации ответчика является доказательством возникновения у него жилищных прав на спорное жилое помещение и желание проживать в нем судом не принимается.
 
    В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 этого же Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, регистрация лица по месту жительства лица не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании права лица на пользование жилым помещением, о том, что он является членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
 
    Все вышеуказанное является основанием для удовлетворения требования истца о выселении Костенко А.С.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                                          
 
                                                           р е ш и л:
 
    Выселить Костенко А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца.
 
               Судья : Е.В. Черетских