Решение от 07 мая 2014 года №2-315/14

    РЕШЕНИЕ                             № 2-315/14
 
                                              Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года                                                                                      село Актаныш
 
    Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре З.Р.Ялаловой, а также с участием представителя истца Р.Г.Валиева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Х. Янгировой к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
 
                                                У С Т А Н О В И Л :
 
    Л.Х.Янгирова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обосновании требований указала следующее:
 
    19.01.2013 между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Янгировой Л.Х. заключен Договор страхования КАСКО транспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска Дата обезличена, , ПТС серия .
 
    18 декабря 2013 года произошло страховое событие (сход снега с крыши <адрес>), о чем составлен акт осмотра места происшествия.
 
    По данному факту 24.12.2013 и.о. дознавателя <данные изъяты> УМВД России по г.Казани капитаном полиции А... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    25.12.2013 истица обратилась страховщику о наступлении страхового случая. В связи с отсутствием ответа, 22.01.2014 подала повторное заявление. 31.01.2014 направила заявление, с указанием о том, что страховая компания не ответила по двум первым заявлениям и сообщалось о повторном (дополнительном) осмотре транспортного средства.
 
    По поручению страховщика экспертом <данные изъяты> Г... был проведен осмотр транспортного средства и составлен акт, копия которого заверенная страховщиком была передана страхователю.
 
    Впоследствии Страховщиком принято решение о признании заявленного события страховым случаем и 11.02.2014 дано направление на ремонтную станцию <данные изъяты> Решение страховщиком принято с нарушением сроков, предусмотренных пунктами 11.4, 11.6 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утверждённых приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 11 июля 2011года. Страховщику было известно, что автомобиль истца находился на станции сервисного обслуживания <данные изъяты>далее ТТС), где уже проведена предварительная оценка ремонта и выдан счет на оплату.
 
    В связи с несвоевременным принятием решения о страховом случае и поздним направлением сообщения о ремонте автомобиля, машина была сдана на ремонт в <данные изъяты> где был выполнен восстановительный ремонт на сумму рублей. Данная сумма страхователем уплачена самостоятельно.
 
    В целях досудебного урегулирования спора 25.02.2014 ответчику была направлена претензия с просьбой произвести страховую выплату в размере рублей и произвести оценку утраты товарной стоимости <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 11.4, п.п. 11.4.1 и 11.4.2 Правил страховщик обязан произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию в течение 15 дней со дня получения необходимых документов. Данные сроки страховой компанией соблюдены не были.
 
    Согласно отчету от 30.01.2014 составленному <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости составила рублей. За оценку утраты товарной стоимости истец оплатила рублей.
 
    За юридические услуги истец оплатила рублей, за отправку претензии - рублей.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения рублей, за утрату товарной стоимости рублей, рублей сумму затрат на проведение оценки утраты товарной стоимости, расходы за услуги представителя рублей, почтовые расходы рублей, в счет компенсации морального вреда рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
 
    Представитель истца Р.Г.Валиев в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
 
        Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращался. Представитель ответчика Р.Г.Валимханова направила в суд ходатайство, где указывает, что с иском не согласна, в договоре страхования определен порядок возмещения ущерба в виде ремонта на СТО по направлению страховщика. Сторонами была выбрана <данные изъяты>, хотя истец имел возможность выбрать <данные изъяты> Страховщик вправе увеличить сроки, если нужна дополнительная экспертиза, которая была проведена 05.02.2014. Срок выдачи направления на СТО был выполнен в срок.
 
    На основании части 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
 
    Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Вахитовского района» А.Р.Галимзянов просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца и, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Из пункта 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.
 
    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
 
    При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что Янгировой Л.Х. на праве собственности принадлежит транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска Дата обезличена, , ПТС серия .
 
    19.01.2013 между Янгировой Л.Х. (страхователь) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) заключен договор страхования в отношении указанного выше автомобиля сроком действия с 24.01.2013 по 23.01.2014, по страховым рискам "ущерб", "угон/хищение" и «GAP страхование», страховая сумма установлена в размере рублей; вариантом страхового возмещения выбран ремонт на СТОА дилеров по направлению страховщика.
 
    Страховая премия в размере рублей уплачена единовременно.
 
    18 декабря 2013 года, в период действия договора страхования, в результате падения снега с крыши <адрес> застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения, о чем составлен акт осмотра места происшествия.
 
    По данному факту 24.12.2013 и.о. дознавателя <данные изъяты> УМВД России по г.Казани капитаном полиции А... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.
 
    Падение снега на транспортное средство в силу пункта 4.1.6.10 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утверждённых приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 11 июля 2011 года (действующими на момент заключения договора страхования, далее по тексту Правила), относится к риску «Ущерб». При заключении договора истец была ознакомлена с Правилами и получила их на руки, что следует из содержащейся в полисе записи и личной подписи истца.
 
    По объяснению представителя истца, Л.Х.Янгирова 25.12.2013 обратилась ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    27.12.2013 экспертом <данные изъяты> Г... был проведен осмотр транспортного средства и составлен акт. Осмотр проведен по заказу ООО "Группа Ренессанс Страхование". Ответчик, заверив своей печатью, копию акта выдал истцу 15.01.2014.
 
    В силу пунктов 11.4 вышеуказанных Правил, в течение 15 рабочих дней считая с даты передачи Страхователем всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 10.10, 11.24, 11.27, 11.31, 11.41, 11.44, 11.45, 11.4.1 Правил, страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя документы о событии, принять решение о признании или непризнании события страховым случаем; подготовить и утвердить акт о страховом случае.
 
    Если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения <данные изъяты> страховщик выдает страхователю направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств в срок, предусмотренный п.11.4 Правил. При этом страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом страхователя в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты) (п.11.6.1 Правил).
 
    В указанных пунктах Правил речь идет о рабочих днях, т.е. исключая выходные и праздничные дни.
 
    Из акта выполненных работ от 19.02.2014 видно, что автомобиль истца 29.01.2014 был принят на ремонт в <данные изъяты>, стоимость ремонтных работ составила рублей. Истица 05.02.2014 оплатила рублей, 19.02.2014 оплатила рублей в кассу <данные изъяты>
 
    Согласно отчету о рыночной стоимости права требования на возмещение величины утраты товарной стоимости транспортного средства, составленного <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автотранспорта <данные изъяты> на 27.12.2013 составила рублей.
 
    Таким образом, автотранспорту истца причинены убытки в сумме рублей, за проведенную оценку по определению утраты товарной стоимости истица уплатила рублей.
 
    25.12.2013 истица обратилась ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, 27.12.2013 страховщиком произведен осмотр автомобиля.
 
    Страховщик, признав случай страховым, 11.02.2014 переслал на электронный адрес истца направление на ремонт на СТОА.
 
    Суд считает, что ответчиком сроки выдачи направления на СТОА не были нарушены. С учетом выходных и праздничных дней, 15дневный срок рассмотрения заявления истек 23.01.2014, срок направления на ремонт на СТОА истекал 13.02.2014.
 
    Автомобиль истца 29.01.2014 был принят на ремонт в <данные изъяты> т.е. до истечения срока направления на ремонт страховщиком. Выбор СТОА осуществила сама истица. Претензия истца получена ответчиком 31.01.2014, т.е. после начало ремонта.
 
    В силу п. 11.7 Правил страховщик вправе увеличить сроки, предусмотренные п.п.11.4-11.6 Правил, если по инициативе страхователя проводилась независимая экспертиза с целью определения причин, обстоятельств или размера убытков, вызванных наступлением страхового случая. В этом случае страховое возмещение выплачивается в сроки, указанные в п.п. 11.4-11.6 Правил, считая с даты получения страховщиком результатов проведения независимой экспертизы.
 
    31.01.2014 Л.Х.Янгирова известила страховщика о проведении дополнительной экспертизы 05.02.2014, просила явиться представителю страховой компании. Таким образом, сроки выплаты страхового возмещения увеличились.
 
    Согласно пункту 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" ( в редакции действовавший на момент заключения договора страхования) страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    В силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей дилеров по направлению страховщика, что в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ относится к существенным условиям договора.
 
    Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования, ни к ответчику, ни в суд, не обращался.
 
    Согласно пункту 4 статьи 10 вышеуказанного закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.
 
    Из смысла вышеуказанной правовой нормы следует, что законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного транспортного средства.
 
    Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства закону не противоречит, поскольку это осуществляется на основании положений договора страхования и в соответствии с желанием страхователя
 
    Кроме того, согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
 
    В силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
 
            С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» права Л.Х.Янгировой не нарушены, ответчик своевременно выдал направление на ремонт на СТОА.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что страховщиком в предусмотренные договором сроки было выдано направление на СТОА дилера и то, что произведя самостоятельный восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, истец по сути отказалась от способа страхового возмещения, определенного договором, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания со страховой компании причиненного истцу ущерба. На основании изложенного в удовлетворении иска должно быть отказано.
 
    Ввиду отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения суд отказывает в удовлетворении производных требований о возмещении расходов на оценку, почтовых расходов, расходов за юридические услуги и компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                     Р        Е        Ш       И        Л :
 
    В удовлетворении иска Л.Х. Янгировой к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд РТ.
 
                                 .
 
    . Судья                        Нурымова Г.Р.