Решение от 25 апреля 2013 года №2-315/13

    Дело № 2-315/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 апреля 2013 года г.Волжск
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе
 
    судьи Емельяновой Е.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания: Андриенко С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску Микушиной Э.А., Микушина П.В. к Государственному Автономному Учреждению Республики Марий Эл «Санаторий «Кичиер»» о признании отказа в приватизации недействительным и обязании заключить договор приватизации,
 
установил:
 
    Микушина Э.А,, Микушин П.В. обратились в суд с иском к Государственному Автономному Учреждению Республики Марий Эл «Санаторий «Кичиер»» о признании отказа в приватизации недействительным и обязании заключить договор приватизации.
 
    Свои требования мотивировали тем, что "дата" между Микушиной Э.А. и ГАУ РМЭ «Санаторий «Кичиер» был заключен договор о найме жилого помещения в доме жилищного фонда ГАУ РМЭ «Санаторий «Кичиер»», который является по закону, ст.60 ЖК РФ «Договором социального найма жилого помещения.
 
    Истица Микушина Э.А. является нанимателем комнаты в <адрес> РМЭ, общей площадью 21,83 кв.м., в том числе жилой 12,83 кв.м. и площадью общего пользования 9,56 кв.м.
 
    Вместе с ней проживает сын-соистец по делу Микушин П.В. Их семье была предоставлена жилая площадь с нарушением Закона и их жилищных прав. В соответствии с ч.2 ст.60 ЖК РФ «Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия».
 
    В настоящее время истцы решили реализовать свое право на приватизацию жилой площади по ФЗ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ», статьей 2 которого установлено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся…в оперативном управлении…имеют право приобрести эти помещения в собственность…».
 
    В письме от "дата" Министр госимущества РМЭ сообщил,что жилое помещение, в котором истцы проживают, находится на балансе и закреплено за ГАУ РМЭ «Санаторий «Кичиер» на праве оперативного управления.
 
    Более того, ответчик по данному делу был участником судебного процесса по решению Волжского городского суда от "дата".
 
    "дата" она обратилась к директору ГАУ РМЭ «Санаторий «Кичиер»» с заявлением о передачи жилого помещения в собственность, но ей было отказано.
 
    Статьей 8 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» закреплено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двух месячный срок. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Истцы являются членами одной семьи, проживают по адресу: <адрес>.
 
    До настоящего времени они не использовали свое право на приватизацию. На основании изложенного и в соответствии со ст. 168 ГК РФ, просили суд признать отказ ответчика ГАУ РМЭ «Санаторий «Кичиер»» в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> недействительным, обязать ответчика ГАУ РМЭ «Санаторий «Кичиер»» заключить с ними договор передачи в собственность жилого помещения комнаты в <адрес>, общей площадью 21,83 кв.м., в том числе, жилой 12,83 кв.м. и площадью общего пользования 9,56 кв.м.».
 
    В судебном заседании истица Микушина Э.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, других дополнений по существу дела не имела.
 
    Истец Микушин П.В. в судебное заседание не явился, предоставил суду о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика ГАУ РМЭ «Санаторий «Кичиер» Мехтиев В.М. решение оставил на усмотрение суда.
 
    Третье лицо не заявляющих самостоятельных требований Таркина М.Г. на судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании удовлетворение требований оставила на усмотрение суда, других дополнений не имела.
 
    Привлеченное судом в качестве третьего лица Министерство государственного имущества РМЭ в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, предоставили в адрес суда письменный отзыв, из которого следует, что <адрес> является собственностью Республики Марий Эл и закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением Республики Марий Эл «Санаторий Кичиер», что подтверждается выпиской из реестра государственного имущества Республики Марий Эл.
 
    В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан, осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласия собственника при этом не требуется.
 
    Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Министерства государственного имущества РМЭ в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
 
    Исходя из содержания ст. 4 указанного закона, жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Из материалов дела следует, что спорная комната в <адрес> общей площадью 21,83 кв.м. была предоставлена истице и ее сыну ГУ РМЭ «Санатроий «Кичиер» на основании договора найма жилого помещения от 03 07.2006г. (л.д. 6-7).
 
    Исходя из данных технического паспорта спорного жилого помещения эта комната обозначена как комната № в <адрес> Республики Марий Эл, реестровый номер №, площадь 12,8кв.м. (л.д.8-9), прихожая (ком.№), санузел (комната 2), кухня (ком.№), кладовая (ком.№) являются местами общего пользования.
 
    Согласно данным Министерства государственного имущества Республики Марий Эл <адрес> является собственностью Республики Марий Эл и закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением Республики Марий Эл «Санаторий Кичиер», что подтверждается выпиской из реестра государственного имущества Республики Марий Эл.
 
    В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан, осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Правовая позиция высказана Конституционным Судом РФ в Постановлении от 15 июня 2006 года N 6-П, в котором суд указал, что гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в статье 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
 
    Третье лицо не заявляющих самостоятельных требований Таркина М.Г., лицо, которое занимает другую комнату не возражала в удовлетворении требований истцов.
 
    Доказательств, подтверждающих, что указанная квартира зарегистрирована в качестве общежития или используется как специализированное жилое помещение, в материалы дела не представлено.
 
    Из материалов дела следует, что истицы зарегистрированы в спорном жилом помещении с 2001 года, проживают в спорном жилом помещении с 2006 года, производит оплату за жилое помещение, выполняют обязанности нанимателей.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы в установленном законом порядке вселены в спорное жилое помещение, спорное жилое помещение не имеет статус общежития или специализированного жилого фонда, между сторонами фактически заключен договор социального найма спорного жилого помещения, который недействительным на день принятия решения судом не признан, истцам и надлежащим образом исполняются обязанности по данному договору.
 
    Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Представитель ответчика не отрицал и это подтверждено материалами дела, что все надлежащие документы для приватизации спорного жилого помещения у истцов имеются.
 
    Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что заявленные требования истцов подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Истцы понесли судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 400 руб.00коп., по 200 рублей 00 копеек каждый.
 
    Так как требования истцов удовлетворены, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Микушиной Э.А., Микушина П.В. к Государственному Автономному Учреждению Республики Марий Эл «Санаторий «Кичиер» о признании отказа в приватизации недействительным и обязании заключить договор приватизации, удовлетворить.
 
    Признать за Микушиной Э.А., Микушин П.В. право на приватизацию жилого помещения комнаты 4 в <адрес>, жилой площадью 12,83 кв.м., прихожую (ком.№), санузел (комната 2), кухню (ком.№), кладовую (ком.№) оставить местами общего пользования.
 
    Обязать Государственное Автономное Учреждение Республики Марий Эл «Санаторий «Кичиер» заключить с Микушиной Э.А., Микушин П.В. договор на передачу в собственность бесплатно жилого помещения - комнаты 4 в <адрес>, в том числе, жилой площадью 12,83 кв.м.
 
    Взыскать с Государственного Автономного Учреждения Республики Марий Эл «Санаторий «Кичиер» в пользу Микушиной Э.А. расходы по госпошлине в сумме 200 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Государственного Автономного Учреждения Республики Марий Эл «Санаторий «Кичиер» в пользу Микушина П.В. расходы по госпошлине в сумме 200 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: Емельянова Е.Б.
 
Мотивированное решение
 
Составлено 29 апреля 2013года.