Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 января 2021 года №2-3151/2020, 2-92/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N 2-92/2021
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Межевцовой М.Г.,
с участием помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Зинченко О.В.,
истца Панина Д.В., ответчика Наумкина Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина Дениса Вячеславовича к Наумкину Денису Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с настоящим иском, в обоснование которого указал, что приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Наумкин Д.Г. признан виновным в совершении в отношении него преступления по ч.1 ст.112 УК РФ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ему был причинен вред здоровью средней тяжести. С учетом этого, истец просит взыскать с Наумкина Д.Г. компенсацию морального вреда, указывая на то, что после травмы он находился на лечении. Травма, причиненная ему, до сих сказывается на состоянии его здоровья. Все указанные обстоятельства причиняют ему как физические, так и нравственные страдания, размер которых он оценивает в 50 000 руб. Указанную сумму он просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно истец указал, что ответчик, избив его, не принес извинений, не предпринял ни какихдействий, что бы сгладить свою вину. Он же, до настоящего времени испытывает обиду и разочарование. Просит удовлетворить его требование в полном объеме.
В судебном заседании ответчик иск не признал, указав, что он признал свою вину в содеянном, в связи с чем, дело было рассмотрено в особом производстве. Считает, что учитывая поведение самого потерпевшего, спровоцировавшего ссору, а также то, что он не обратился к нему о возмещении материального вреда, считает, что заявленный к взысканию размер возмещения завышен, просит снизить таковой.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Приговором мирового судьи участка N 16 Советского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, Наумкин Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за умышленное причинение Панину Д.В. вреда здоровью средней тяжести.
Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, по факту причинения вреда здоровью Панину Д.В., в результате совершенного Наумкиным Д.Г. преступления, имеется вступивший в законную силу судебный акт.
Согласно п.11 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, принимая во внимание подтверждение факта причинения вреда здоровью истца относящееся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, в результате преступления, суд находит, что ответственность за вред несет Наумкин Д.Г.
В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Одновременно, суд учитывает, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, характер причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела. Учитывая степень тяжести телесных повреждений (средней тяжести), состояние здоровья потерпевшего, который как следует из медицинских документов в результате преступления проходил амбулаторное лечение, а также приведенные истцом доводы о наличии моральной травмы до настоящего времени, суд находит справедливым определить размер компенсации в 10 000 руб.
На основании 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Панина Дениса Вячеславовича к Наумкину Денису Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Наумкина Дениса Геннадьевича в пользу Панина Дениса Вячеславовича компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 10000 руб.
Взыскать с Наумкина Дениса Геннадьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного Осипова Е.Л.
суда г.Брянска
Мотивированное решение изготовлено 18.01.2021.
Судья Бежицкого районного Осипова Е.Л.
суда г.Брянска


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка