Решение от 28 августа 2014 года №2-3151/2014

    Дело № 2- 3151/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 годаг. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Борозенцевой С.В.
 
    при секретаре Самойловой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к Рогожниковой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее ОАО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с указанными выше требованиями, в обоснование которых указало, что в соответствии с кредитным договором № ... от ДАТА года, заключенным между истцом и ответчиком на основании заявления – анкеты на предоставление кредита, Истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком на 18 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 0,15% в день в период с ДАТА по ДАТА года, с ДАТА до полного погашения кредита ДАТА по ставке 0,11% в день. Погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по ... не позднее 19 числа каждого месяца. В первый платеж осуществляется только погашение процентов за кредит, погашение основанного долга начинается со второго платежа.
 
    Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.
 
    По состоянию на ДАТА задолженность ответчика по кредитному договору составляет ...: по основному долгу ... руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – ... руб.; пени по основному долгу ... руб.; пени по просроченным процентам .....
 
    Просил взыскать с ответчика Рогожниковой А.В. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере ... и расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.
 
    Представитель истца – ОАО КБ «Пойдём!» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассматривать в его отсутствие.
 
    Ответчик Рогожникова А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования признавала частично, просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени в виду несоразмерности.
 
    Исследовав все материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению чсатично.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, совершившего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
    Установлено, что ДАТА между Рогожниковой А.В. и ОАО КБ «Пойдем!» на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор № ... Условиями договора предусмотрено, что ОАО КБ «Пойдем!» предоставляет Рогожниковой А.В. кредит в размере ... рублей сроком на 18 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 0,15% в день в период с ДАТА по ДАТА года, с ДАТА до полного погашения кредита ДАТА по ставке 0,11% в день. Погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по ... не позднее 19 числа каждого месяца. В первый платеж осуществляется только погашение процентов за кредит, погашение основанного долга начинается со второго платежа. (л.д.6-7).
 
    Указанные обстоятельства подтверждены заявлением – анкетой Рогожниковой А.В на предоставление кредита (л.д.8,9), графиком платежей по кредиту (л.д.10).
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед Рогожниковой А.В. по предоставлению кредита выполнил, что подтверждено мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.26), выпиской по ссудному счету (л.д. 17-19,20-22).
 
    В соответствии с пунктом 3.5.5 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата выданного кредита и платы за кредит и/или расторгнуть кредитный договор при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита.
 
    Ответчиком гашение кредита не производится, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 17-19, 20-22), расчетом задолженности (л.д.15-16) и ответчиком какими-либо доказательствами не опровергается.
 
    В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, неоднократно допускает просрочки платежей, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований о взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.
 
    Задолженность ответчика по состоянию на ДАТА составляет по основному долгу ...., проценты за пользование просроченным основным ..... Указанные обстоятельства подтверждены расчетом (л.д. 15-16), который судом проверен и ответчиком не оспорен.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    В соответствии условиями кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Ответчик просит суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение, и несоразмерность размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Определяясь с размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиками условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленная истцом неустойка в случае нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов в размере 1,0% в день (365% в год) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой. Вместе с тем суд учитывает и длительность не исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании пени по основному долгу ...., пени по просроченным процентам ... руб., а всего ....
 
    Суд полагает, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию неустойку в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ до ... рублей - пени по основному долгу; до ... - пени по процентам, всего с ответчика в пользу Банка взыскать пени в сумме ....
 
    В соответствии со ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере .... Факт оплаты истцом государственной пошлины подтвержден платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 3).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Рогожниковой Анны Владимировны, ... в пользу Открытого Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № ...
 
    Взыскать с Рогожниковой Анны Владимировны в пользу Открытого Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» ...
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий