Решение от 16 апреля 2014 года №2-3151/2014

Дело №2-3151/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года г. Волгоград
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи В.Е.Исайкиной
 
    при секретаре С.С.Липановой
 
    с участием представителя истца по доверенности Шульга А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балынского ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Балынский В.А. обратился в суд с иском о взыскании суммы страховой выплаты, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
 
    В обоснование требований указал, в результате произошедшего страхового события, имевшего место 12.10.2013 года, принадлежащему ему автомобилю марки «<данные изъяты>» № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена, мотивированный отказ в выплате истцу не представлен. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ООО «Дайрос-Консалт», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 74217 рублей, расходы по оценке составили 5000 рублей. Просит суд взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 74217 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату нотариальных тарифов в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 481 рубль 05 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Истец в судебное заседание истец Балынский В.А. не явился, доверил представление своих интересов Шульга А.Л.
 
    Представитель истца Шульга А.Л. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, поддержал, просил удовлетворить, в связи с добровольной выплатой ответчиком недоплаченной суммы страховой выплаты исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 74217 и расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей не поддержал, при этом от указанных требований не отказался.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Потылицына Ю.Г. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку выплата истцу недоплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов по оплате услуг оценщика произведена, о чем представила платежное поручение от № 192 от 07.04.2014 г. и копию акта о страховом случае от 19.11.2013 г.. Кроме того, считала размер расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышенным.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
 
    расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
 
    расходы на оплату работ по ремонту;
 
    если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    По настоящему делу судом установлено.
 
    Истец Балынский В.А. является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>» №.
 
    12 октября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» №, принадлежащего истцу, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения.
 
    Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за получением страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена, мотивированный отказ в выплате истцу не представлен.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ООО «Дайрос-Консалт», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом среднерыночных цен, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, составила 74217 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 5000 рублей.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ответчиком, третьим лицом не представлено, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не воспользовались.
 
    Таким образом, размер причиненных истцу убытков, подлежащих взысканию со страховщика составляет 79217 рублей (74217 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 5000 рублей (расходы по оценке).
 
    Как следует из платежного поручения № 192 от 07.04.2014 г. и копии акта о страховом случае от 19.11.2013г., ООО «Росгосстрах» перечислены на счет истца денежные средства в общем размере 79217 рублей.
 
    Таким образом, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца о взыскании суммы страхового возмещения и расходов по оценке в общем размере 79217 рублей, однако истец от данных требований в порядке ст.220 ГПК РФ не отказался, суд считает необходимым в удовлетворении иска в указанной части отказать.
 
    При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п. 45 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определятся судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, заявленную истцом необоснованной, и, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
 
    В соответствии с п. 46 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).
 
    Поскольку судом удовлетворены требования истца на сумму 1000 рублей, то штраф соответственно составляет 500 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Также с ответчика в пользу истца в соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных тарифов в размере 700 рублей,почтовые расходы в размере 481 рубль 50 копеек.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из представленного истцом договора, он оплатил Шульга А.Л. за оказанные ему юридические услуги 10000 рублей.
 
    Из материалов дела видно, что представителем было составлено исковое заявление, представитель участвовал в судебном заседании. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    ИскБалынского ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Балынского ФИО12 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату нотариальных тарифов в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 481 рубль 50 копеек, штраф в размере 500 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда,– отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Справка: решение принято в окончательной форме 17 апреля 2014 года.
 
    Судья: