Решение от 07 мая 2014 года №2-31507

    ДЕЛО № 2- 315 07 мая 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
 
    при секретаре Мордовской Т.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 07 мая 2014 года дело по иску Чупрова И. Н. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Отряд государственно противопожарной службы № 7» о признании действий по снижению размера ежемесячных премий дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Чупров И.Н. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Отряд государственно противопожарной службы № 7» (далее – ГКУ Архангельской области « ОГПС № 7») о признании действий по снижению размера ежемесячных премий дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ГКУ Архангельской области «ОГПС № 7», работая с декабря 2005 года в должности ... пожарной части № 33. Дисциплинарных взысканий за время службы не было, имел только благодарности. Считает, что со стороны руководства учреждения в отношении него допущены факты дискриминации по обстоятельствам не связанным с его деловыми качествами, выразившиеся в снижении размера подлежащей выплате ему за декабрь 2013 года и февраль 2014 года ежемесячной премии. При этом наличие факта дискриминации в сфере оплаты трудавыразившееся вснижении размера подлежащей выплате премии истец связывает с фактом обращения его вместе с другими работниками пожарной части № 33 к вышестоящему руководству о не назначении Р. на должность начальника ГКУ Архангельской области « ОГПС № 7». После данного обращения между ним и руководством учреждения состоялся разговор из содержания которого он понял, что дальнейшая служба в учреждении будет проходить тяжело. Считая действия ответчика по снижению размера ежемесячной премии необоснованными и дискриминационными, истец просил суд признать действия ответчика по снижению размера ежемесячных премий на основании приказов от 24.12.2013 № 132 и от 25.02.2014 № 27 носящие дискриминационный характер, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    В судебном заседании истец Чупров И.Н. заявленные требования к ответчику поддержал. В обоснование заявленных требований суду пояснил, что состоит в трудовых отношениях с ГКУ Архангельской области «ОГПС № 7», работая с декабря 2005 года в должности ... пожарной части № 33. Дисциплинарных взысканий за время службы не имел, неоднократно поощрялся руководством учреждения, также имеет благодарности от мэра города и ОАО «Группа «Илим». Однако после назначения руководителем ГКУ Архангельской области «ОГПС № 7» Р. отношение руководства к нему изменилось, на работе он подвергается постоянному контролю со стороны руководства, ему постоянно высказываются замечания по службе, в том числе по различным малозначительным поводам. Так, на основании приказов от 24.12.2013 № 132 и от 25.02.2014 № 27 ему был снижен размер подлежащей выплате премии за декабрь 2013 и февраль 2014 года на 50 и 70 процентов соответственно, при этом действия ответчика по снижению премии являются необоснованными. Указанное в качестве основания для снижения премии за декабрь 2013 года нарушение правил охраны труда и техники безопасности при несении службы -.-, выразившееся в несоблюдении во время несения службы установленной формы одежды при выполнении хозяйственных работ (нахождение на службе в тапочках) усчитает малозначительным, не повлиявшим на боеготовность караула. Кроме этого указал, что другие работники также допускают несоблюдение во время несения службы установленной формы одежды при выполнении хозяйственных работ, однако в отношении их решения о снижении премии руководством не принималось. Снижение ответчиком размера премии за февраль 2014 года также считает необоснованным. Действия ответчика по снижению размера премии за декабрь 2013 и февраль 2014 года считает дискриминационными. Данные действия ответчика по снижению размера премии связывает с тем фактом, что при решении вопроса о назначении на должность руководителя ГКУ Архангельской области « ОГПС № 7» Р. он вместе с другими работниками пожарной части № 33 обращался к вышестоящему руководству о не назначении его (Р.) на должность начальника учреждения. На наличие со стороны руководства учреждения в отношении него иных действий (решений) за период с момента назначения руководителем учреждения Р. и до декабря 2013 года истец не указывал и не ссылался.
 
    Представитель истца Плехов А.И. считает заявленные истцом требования о признании действий ответчика по снижению размера ежемесячных премий на основании приказов от 24.12.2013 № 132 и от 25.02.2014 № 27 носящих дискриминационный характер, взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку снижение на основании вышеуказанных приказов размера подлежащей выплате истцу ежемесячной премии за декабрь 2013 и февраль 2014 года является необоснованным, в связи с чем данные действия ответчика в отношении истца носят дискриминационный характер.
 
    Представители ответчика Меркурьев С.А., Рушаков С.Н. с заявленными истцом требованиями не согласились, пояснив суду, что каких-либо действий в отношении истца, носящих дискриминационный характер со стороны руководства учреждения не совершалось. Снижение истцу размера премии за декабрь 2013 года на основании приказа от 24.12.2013 № 132 произведено работодателем обоснованно, в связи с допущенными истцом нарушением п. 2.7 должностной инструкции командира отделения пожарной части № 33. Снижение истцу размера премии за февраль 2014 года на основании приказа от 25.02.2014 № 27 произведено работодателем также обоснованно, в связи с допущенными истцом нарушением п.п.3.1.1,3.1.2 должностной инструкции начальника караула пожарной части № 33. По фактам допущенных нарушений были проведены проверки, у истца отбирались объяснения, факты допущенных нарушений в объяснениях истец признавал. Заявления истца о имеющихся фактах дискриминации, которые истец связывает с обращением к вышестоящему руководству с просьбой не назначать Р. начальником ОГПС № 7, в котором подпись истца стоит первой считают безосновательными, поскольку на должность начальника ОГПС № 7 Р. назначен с 09.04.2012, в периоды надлежащего исполнения должностных обязанностей истец поощрялся без снижения размера премий, как по месяцам, так и за год, к дисциплинарной ответственности истец не привлекался. Доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии в отношении его дискриминационных действий со стороны работодателя, суду не представлено, в связи с чем просили в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.
 
    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ГКУ Архангельской области « ОГПС № 7» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в соответствие с уставом. Целями деятельности учреждения являются : профилактика и тушение пожаров, проведение возложенных аварийно-спасательных работ, спасение людей и имущества при пожарах и чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, координация деятельности других видов пожарной охраны, за исключением федеральной противопожарной службы ---
 
    Распоряжением руководителя агентства Государственной противопожарной службы и гражданской защиты Архангельской области от 05.04.2012 № 33-р-к Р. назначен на должность начальника отряда Государственной противопожарной службы ГКУ Архангельской области « ОГПС № 7» с 09 апреля 2012 года ---
 
    Как следует из материалов дела, истец Чупров И.Н. состоит в трудовых отношениях с ГКУ Архангельской области « ОГПС № 7» работая с 18.02.2010 в пожарной части № 33 ..., а с 18.01.2013 ... пожарной части № 33, трудовые отношения не прекращены ---
 
    Согласно частям 1 и 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В силу положений ч. 3,4 ст. 5 ТК РФ нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать Трудовому кодексу. В случае противоречий между Трудовым кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
 
    В соответствие со статьей 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
 
    В силу положений ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
 
    Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).
 
    Согласно статье 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
 
    Приказом МЧС РФ от 05.04.2011 № 167 (ред. от 14.12.2011) утвержден Порядок организации службы в подразделениях пожарной охраны.
 
    В соответствии с Порядком организации службы в подразделениях пожарной охраны, утвержденной приказом МЧС РФ от 05.04.2011 № 167 подразделения всех видов пожарной охраны, установленных законодательством Российской Федерации (далее - подразделения) осуществляющие тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ (далее - АСР), входят в состав гарнизона пожарной охраны, в котором организуется гарнизонная и караульная служба. Караульная служба предназначена для поддержания постоянной готовности дежурных караулов (дежурных смен) подразделений, обеспечения тушения пожаров и проведения АСР (п. 1.2 Порядка).
 
    Согласно п. 4.3 Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны основными задачами караульной службы являются в том числе поддержание на высоком уровне дисциплины личного состава подразделений; обеспечение охраны помещений и территории подразделения, поддержание в них необходимого порядка, проведение административно-хозяйственных работ.
 
    При осуществлении своей деятельности личный состав караула ( дежурной смены) обязан соблюдать дисциплину, правила внутреннего распорядка дня караула ( дежурной смены) и правила ношения установленной формы одежды ( п. 4.4 Порядка).
 
    Внутренний распорядок дня караула (дежурной смены) утверждается начальником (руководителем) подразделения в соответствии с примерным расчетом времени по организации несения караульной службы личным составом караула (дежурной смены) подразделения (далее - распорядок дня) (п. 4.5 Порядка).
 
    В соответствии с пунктами 4.8, 4.9 Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны на вооружении караула (дежурной смены) находится исправная пожарная и аварийно-спасательная техника, пожарный инструмент и аварийно-спасательное оборудование.
 
    При обнаружении неисправностей пожарной и аварийно-спасательной техники, пожарного инструмента и аварийно-спасательного оборудования принимаются меры по их немедленной замене, ремонту неисправной техники, пожарного инструмента и аварийно-спасательного оборудования.
 
    Решение о замене пожарного инструмента и аварийно-спасательного оборудования принимается начальником (руководителем) караула (дежурной смены), пожарной или аварийно-спасательной техники - по согласованию с руководством подразделения и последующим уведомлением диспетчера.
 
    В соответствии с пунктом 6.12 Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны командир отделения при осуществлении своей деятельности обязан в том числе: обеспечивать при смене караула и в течение дежурства техническую готовность к использованию закрепленной пожарной и аварийно-спасательной техники, пожарного инструмента и аварийно-спасательного оборудования и порядок в служебных помещениях; осуществлять контроль за дисциплиной подчиненного личного состава отделения; контролировать несение службы личным составом отделения; осуществлять контроль за правилами ношения установленной формы одежды личным составом отделения; выполнять правила охраны труда, санитарно-гигиенические нормы и контролировать их выполнение личным составом отделения; вносить начальнику караула предложения о поощрении и наказании личного состава отделения, а также предложения по улучшению условий организации караульной службы.
 
    Личный состав ГКУ Архангельской области « ОГПС № 7» обязан исполнять установленные приказом МЧС РФ от 05.04.2011 № 167 требования, предъявляемые к Порядку организации службы в подразделениях пожарной охраны, что в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле не оспаривалось.
 
    Приказом начальника ГКУ Архангельской области « ОГПС № 7» от 24.10.2011 № 42 утверждено Положение о системе оплаты труда работников ГКУ Архангельской области « ОГПС № 7» (далее - Положение о системе оплаты труда) ---
 
    Разделом IV Положения о системе оплаты труда установлены условия, размер и порядок выплаты стимулирующего характера.
 
    В соответствии с п.26 Положения о системе оплаты труда к выплатам стимулирующего характера относятся: премиальные выплаты по итогам работы; премия за интенсивность и высокие результаты работы; премиальная выплата за выполнение особо важных и сложных работ; надбавка за выслугу лет; премиальная выплата при награждении государственными наградами Российской Федерации, ведомственными наградами Российской Федерации, наградами Архангельской области.
 
    Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера является приказ руководителя учреждения с указанием конкретного размера выплат каждому работнику.
 
    Согласно п. 27 Положения о системе оплаты труда премиальные выплаты по итогам работы устанавливаются работникам учреждения с целью поощрения за общие результаты работы по итогам за месяц и год.
 
    Размер премиальной выплаты по итогам работы за месяц устанавливается работнику отряда в пределах от 5 до 100 процентов должностного оклада.
 
    Основаниями для начисления премиальных выплат по итогам работы являются: качественное и своевременное выполнение работником должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией в соответствующем периоде; обеспечение надежной, бесперебойной работы, закрепленных за работником технических средств; выполнение работником в пределах должностных обязанностей приказов, указаний, уставов, нормативных правовых актов, плана работы отряда, пожарной части, отдельного поста; соблюдение работником трудовой дисциплины и правил внутреннего рудового распорядка учреждения; своевременная и качественная сдача установленных зачетов и нормативов; соблюдение требований охраны труда и требований пожарной безопасности…
 
    В силу п. 28 Положения о системе оплаты труда премиальные выплаты по итогам работы за месяц начисляются всем работникам учреждения в равном размере в процентном отношении к должностному окладу (за исключением тех работников, в отношении которых в соответствии с настоящим Положением приняты решения о снижении размера премии или ее не начислении).
 
    Размер премиальной выплаты по итогам работы за месяц может быть снижен за невыполнение или ненадлежащее выполнение работником должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и одного из показателей пункта 27 Положения.
 
    Предельный размер снижения премиальной выплаты по итогам работы не должен превышать 95 процентов суммы выплаты.
 
    Как установлено судом, приказом начальника ГКУ Архангельской области « ОГПС № 7» от 24.12.2013 № 132 л/с «О поощрении личного состава ГКУ Архангельской области « ОГПС № 7» по итогам работы за декабрь месяц 2013г.», установлен максимальный размер премии на декабрь 2013 года в размере 60 процентов должностного оклада (п. 1 приказа) ---
 
    Также судом установлено, что в соответствии с данным приказом размер подлежащей выплате истцу за декабрь 2013 года премии снижен на 50 процентов, в связи с чем истцу выплачена за декабрь 2013 года премия в размере 30 процентов.
 
    Основанием для снижения истцу премии за декабрь 2013 года послужило нарушение истцом в декабре 2013 года должностной инструкции командира отделения пожарной части № 33, выразившееся в том, что во время несения службы -.- командир отделения Чупров И.Н. нарушил сам и не потребовал от подчиненного ему личного состава соблюдения правил охраны труда при выполнении хозяйственных работ, выразившееся в нахождении личного состава - дневального (пожарного ПЧ-33 А.) при выполнении хозяйственных работ в неустановленной форме одежды, при этом именно командир отделения Чупров И.Н. в нарушение должностной инструкции и п. 6.12 Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны, разрешил личному составу находится на службе и выполнять хозяйственные работы в неустановленной форме одежды (ношение тапочек) ---
 
    В ходе судебного заседания истец Чупров И.Н. не оспаривал тот факт, что он разрешил находиться личному составу (пожарному ПЧ-33 А.) при выполнении хозяйственных работ в неустановленной форме одежды, однако считает данного нарушение малозначительным, не повлиявшим на боеготовность караула.
 
    В соответствии должностной инструкцией командира отделения пожарной части № 33 государственной противопожарной службы ГКУ Архангельской области « ОГПС № 7» командир отделения обязан: следить за соблюдением личным составом отделения правил техники безопасности при тушении пожаров, проведении аварийно-спасательных работ, практических занятий, выполнении хозяйственных работ (п.2.7); соблюдать установленную форму одежды (п. 2.12); при несении службы соблюдать распорядок дня дежурного караула и внутренний трудовой распорядок в учреждении (п.2.23). В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции командир отделения несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, а также указаний и распоряжений должностных лиц, которым подчинен ---
 
    Распоряжением начальника пожарной части № 33 ГКУ Архангельской области « ОГПС № 7» от 02.08.2013 № 1 утвержден распорядок дня караула пожарной части № 33 (--- согласно которому определено время отдыха караула с 23.00 – 06.00 час.
 
    Согласно примечанию к распорядку дня, отдыхающему личному составу караула (дежурной смене) разрешается снимать обувь, при этом не должно увеличиваться время прибытия подразделений пожарной охраны к месту вызова.
 
    Таким образом, утвержденным распорядком дня караула пожарной части № 33 разрешено снимать обувь установленного образца только отдыхающему личному составу караула (дежурной смене) во время отдыха с 23.00 - 06.00 час.
 
    Вместе с тем как следует из представленных материалов в нарушение утвержденного распорядка дня, требований п. 6.12 Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны и положений п. 2.7,2.12,2.23 должностной инструкции командира отделения пожарной части № 33, командир отделения ПЧ № 33 Чупров И.Н. -.- разрешил личному составу (пожарному ПЧ-33 А.) находиться при выполнении хозяйственных работ в неустановленной форме одежды, в связи с чем при имевших место нарушениях у руководства ГКУ Архангельской области « ОГПС № 7» имелись основания для снижения размера подлежащей выплате истцу премии за декабрь 2013 года в соответствии с п. 27,28 Положения о системе оплаты труда. По факту допущенного нарушения работодателем у Чупрова И.Н. были истребованы объяснения, в которых допущенное нарушение им было признано, после чего было принято решение о снижении работнику премии, подлежащей выплате за декабрь 2013 года. Размер сниженной истцу премии не превышает установленный п. 28 Положения о системе оплаты труда предельный размер снижения премиальной выплаты.
 
    При таких обстоятельствах, решение работодателя о снижении истцу премии, подлежащей выплате за декабрь 2013 года, является обоснованным.
 
    Как установлено судом, приказом начальника ГКУ Архангельской области «ОГПС № 7» от 25.02.2014 № 27 л/с «О поощрении личного состава ГКУ Архангельской области « ОГПС № 7» по итогам работы за февраль месяц 2014г.» установлен максимальный размер премии, подлежащей выплату работнику за февраль 2014 года в размере 65 процентов должностного оклада (п. 1 приказа) ---
 
    Также судом установлено, что в соответствии с данным приказом размер подлежащей выплате истцу за февраль 2014 года премии снижен на 70 процентов, в связи с чем истцу выплачена премия за февраль 2014 года в размере 20 процентов.
 
    Основанием для снижения истцу премии послужило нарушение истцом в феврале 2014 года пунктов 3.1.1, 3.1.2 должностной инструкции начальника караула пожарной части № 33.
 
    Как установлено судом представленными материалами, в соответствии с приказом от 16.01.2014 № 10 на период отсутствия начальника караула пожарной части И. исполнение обязанностей начальника караула пожарной части на период с 10.02.2014 по 28.02.2014 было возложено на ... пожарной части № 33 Чупрова И.Н.
 
    В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
 
    Как следует из материалов дела, в связи с возложением на ... пожарной части № 33 Чупрова И.Н. исполнения обязанностей начальника караула пожарной части на период отсутствия начальника караула пожарной части И. с 10.02.2014 по 28.02.2014 без освобождения истца от работы, определенной трудовым договором, Чупрову И.Н. была установлена доплата в размере 25 % должностного оклада. С данным приказом истец был ознакомлен 10.02.2014 под роспись ---
 
    В соответствии должностной инструкцией начальника караула пожарной части № 33 государственной противопожарной службы ГКУ Архангельской области « ОГПС № 7» начальник караула обязан: проверять в установленном порядке несение караульной службы личным составом подразделения ( п. 3.1.1); требовать от личного состава караула выполнения должностных обязанностей (п. 3.1.2).
 
    Согласно п. 6.4 Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны начальник (руководитель) караула (дежурной смены) при осуществлении своей деятельности обязан в том числе: организовывать и контролировать несение службы личным составом караула (дежурной смены), в том числе проверять несение службы лицами внутреннего наряда; проводить мероприятия по поддержанию в готовности к ведению действий по тушению пожаров и проведению АСР пожарной и аварийно-спасательной техники, пожарного инструмента и аварийно-спасательного оборудования, огнетушащих веществ, средств связи, средств радиационной и химической защиты; обеспечивать выполнение правил охраны труда, пожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм личным составом караула (дежурной смены); обеспечивать соблюдение дисциплины личным составом караула (дежурной смены); обеспечивать выполнение мероприятий, предусмотренных распорядком дня; контролировать выполнение личным составом караула (дежурной смены) правил ношения установленной формы одежды; проверять несение личным составом караульной службы; требовать от личного состава караула (дежурной смены) выполнения должностных обязанностей.
 
    Вместе с тем как следует из представленных материалов в нарушение требований п. 6.4 Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны и положений пунктов 3.1.1, 3.1.2 должностной инструкции начальника караула пожарной части № 33, Чупров И.Н. в период исполнения обязанностей начальника караула пожарной части № 33 -.- не проконтролировал качество « сдачи-приема» пожарной техники и пожарно-технического вооружения. Кроме этого в ходе проведения пожарно-технических учений с дежурным караулом на БДМ-7 -.- и.о. начальника караула Чупров И.Н. нарушения требований п. 29, 65 приказа МЧС России № 3 от 09.01.2013 «Правила проведения личным составом федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы аварийно-спасательных работ при тушении пожаров с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения в непригодной для дыхания среде », выразившиеся в том, что являясь командиром звена ГДЗС не убедился в готовности личного состава звена ГДЗС к выполнению поставленной задачи (не было фонаря, спасательной веревки, лома) и приступил к руководству работой звена ГДЗС с нарушением требований безопасности, что могло привести в реальных условиях к их гибели.
 
    По указанным фактам нарушений работодателем у Чупрова И.Н. были истребованы объяснения, в которых истец допущенные нарушения признал (---
 
    В ходе судебного заседания истцом Чупровым И.Н. указанные ответчиком обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера премии за февраль 2014 года не оспорены, доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.
 
    При имевших место нарушениях должностной инструкции и порядка прохождения службы, у руководства ГКУ Архангельской области « ОГПС № 7» имелись основания для снижения размера подлежащей выплате истцу премии за февраль 2014 года в соответствии с п. 27,28 Положения о системе оплаты труда, в связи с чем решение работодателя о снижении истцу премии, подлежащей выплате за февраль 2014 года является обоснованным. Размер сниженной истцу премии не превышает установленный п. 28 Положения о системе оплаты труда предельный размер снижения премиальной выплаты.
 
    Истцом заявлены требования о признании действий ответчика по снижению размера ежемесячных премий на основании приказов от 24.12.2013 № 132 и от 25.02.2014 № 27 носящими дискриминационный характер и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований о дискриминации истец ссылался на необоснованное снижение руководством учреждения премии истцу в декабре 2013 и феврале 2014 года на основании приказов от 24.12.2013 № 132 и от 25.02.2014 № 27.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
 
    В силу ч. 4 ст. 3 того же Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
 
    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    Совокупностью исследованных доказательств судом не установлено неправомерных действий работодателя по снижению истцу премии в декабре 2013 и феврале 2014 года на основании приказов от 24.12.2013 № 132 и от 25.02.2014 № 27.
 
    Иных фактов в действиях работодателя, на которые истец ссылался бы в обоснование заявленных требований о признании действий работодателя дискриминационными, истцом суду не представлено, а судом не установлено.
 
    Как следует из представленных суду материалов, в периоды надлежащего исполнения должностных обязанностей истец постоянно поощрялся без снижения премий, как по месяцам, так и по итогам работы за год (---), ему неоднократно объявляли благодарности ---
 
    Доводы истца о том, что со сменой руководства учреждения к нему отношение изменилось, он подвергается постоянному вниманию со стороны руководства, расценивая действия руководства учреждения по снижению премии как носящие дискриминационный характер, при этом истец связывает данные обстоятельства с фактом его обращения к вышестоящему руководству о не назначении Р. на должность руководителя ГКУ Архангельской области « ОГПС № 7» судом отклоняются, поскольку данные доводы истца не нашли подтверждения представленными суду доказательствами. Показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Ш., Н., А. Е. судом также не установлен факт дискриминации истца в сфере труда.
 
    Согласно ответа Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № 10-3301-14-БО от 09.04.2014, адресованного истцу, по заявлению истца, на основании поступившего в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе заявления истца, государственной инспекцией проведена проверка в ГКУ Архангельской области « ОГПС № 7», в ходе которой нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в начислении и выплате истцу премии за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года не выявлено ---
 
    Как следует из представленного суду акта проверки Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе по труду № 7-590-14-ОБ/03-10/2 от 21.04.2014, в ходе проверки нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права не выявлены (---
 
    При установленных судом обстоятельствах оснований для признания действий ответчика дискриминационными по отношению к Чупрову И.Н., выразившихся в снижении истцу премии в декабре 2013 и феврале 2014 года на основании приказов от 24.12.2013 № 132 и от 25.02.2014 № 27 не имеется, поскольку доказательств наличия дискриминации трудовых прав истца по смыслу положений ч. 2 ст. 3 ТК РФ суду не представлено, а наличие трудового спора нельзя расценивать как дискриминацию в сфере труда.
 
    Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда производны от требований о признания действий ответчика по снижению премии в декабре 2013 и феврале 2014 года на основании приказов от 24.12.2013 № 132 и от 25.02.2014 № 27, как носящие дискриминационный характер, то учитывая, что судом не установлено в действиях ответчика дискриминации в отношении истца при принятии решения о снижении размера подлежащей выплате истцу премии за декабрь 2013 и февраль 2014 года, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании действий ответчика по снижению размера ежемесячных премий дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чупрова И. Н. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Отряд государственно противопожарной службы № 7» о признании действий по снижению размера ежемесячных премий дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (12 мая 2014 года).
 
    Председательствующий - О.Н.Мишукова