Решение от 06 мая 2014 года №2-315-2014

    Дело №2-315-2014
 
                                                          Р Е Ш Е Н И Е
 
                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
              06 мая 2014 года.                                                         г. Давлеканово.РБ.
 
             Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А.С.,
 
    при секретаре Бойко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулинич В.М. к Кудуковой Р.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
                                                       У с т а н о в и л:
 
              Кулинич В.М. обратился в суд с иском к Кудуковой Р.К. о взыскании с неё процентов за пользование чужими денежными средствами в сумм <данные изъяты>           
 
         В обосновании иска Кулинич В.М. ссылаясь на требование ст.395 ГК РФ указал, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Кудукова Р.К. взяла у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса в счет предстоящей сделки купли-продажи дома <адрес>
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Кудукова Р.К. вновь взяла у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса в счет предстоящей сделки купли-продажи дома № <адрес>
 
    Сделка купли-продажи дома между ними не состоялась и по убеждению истца не состоялась по вине ответчицы, он был вынужден обратиться в суд о взыскании с неё денежных средств.
 
             Решением Давлекановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кудуковой Р.К. в его пользу были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: возмещение долга <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса <данные изъяты> рублей.
 
    Всего <данные изъяты>
 
    Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, поскольку Кудукова Р.К. обманным путем завладела его денежными средствами и пользуется ими по настоящее время, не желая возвратить переданные ей денежные средства.         
 
              Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечив явку своего представителя - Гаршину Е.Ю.
 
             Суд в соответствие с требованиями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
             Представитель истца по доверенности - Гаршина Е.Ю. иск поддержала полностью, сославшись в своем объяснении на доводы, изложенные в исковом заявлении, на вступившее в законную силу решение суда и расчет суммы долга.
 
            Ответчик - Кудукова Р.К. иск признала, представив заявление о признании иска, которое в соответствие с требованиями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.           
 
             Выслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит иск Кулинич В.М. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
             В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
              В соответствие с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
              При указанных обстоятельствах, в силу требований части 2 ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
              Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ ответчику разъяснены.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
                                               Р Е Ш И Л:
 
              Взыскать с Кудуковой Р.К. в пользу Кулинич В.М. проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
               Всего подлежит взысканию <данные изъяты>
 
    Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.
 
                                                         Судья: подпись.