Решение от 22 мая 2013 года №2-315-2013

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 года                                                   г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Сафонова М.Ю.,
 
    при секретаре Копыльцовой Р.В.,
 
    с участием представителя истца Бондарева Г.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-315- 2013 года по иску Петровой О.Н. к администрации МО Суворовский район Тульской области о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Петрова О.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район Тульской области о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    В обосновании иска ссылаясь на то, что её мужу Петрову В.М. ОАО «<данные изъяты>», как своему работнику была предоставлена для проживания комната № в общежитии по адресу: <адрес> Вместе с ним она была вселена как член семьи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Петров А.М. снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с переездом на другое место жительства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между ними Петровой О.Н. и Петровым В.М. был расторгнут.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ней Петровой и администрацией МО Суворовский район был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на комнату № <адрес>.
 
    На данной жилой площади, как указывает истец, больше никто не зарегистрирован.
 
    Истец регулярно оплачивает за содержание жилой площади и коммунальные услуги.
 
    Поскольку жилое здание № по <адрес> находится в ведении муниципалитета, то истец обратилась в администрацию МО Суворовский район с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения, но ей было отказано в приватизации жилой комнаты, так как в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
 
    Истец считает причину отказа необоснованной и противоречащей действующему законодательству Российской Федерации, поскольку жилое помещение, в котором они проживают, не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 4-7 ЖК РСФСР и ст. 1 Закона РФ № 4218-1 от 24.12.1992 года «Об основах федеральной жилищной политики», действовавших в период возникновения спорных правоотношений, ст. 19 ЖК РФ – общежития относятся к жилищному фонду.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Граждане, проживающие в общежитиях, переданных в муниципальную собственность, получили возможность приватизировать занимаемые ими жилые помещения согласно со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
 
    В настоящее время здание находится на балансе администрации МО Суворовский район и обслуживается ОАО «Суворовский рынок». Она считает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями в общежитии расположенном по вышеуказанному адресу в полной мере должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».
 
    Истец Петрова О.Н. полагает, что она обладает законным правом на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке и на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Ранее Петрова в приватизации жилых помещений не участвовала.
 
    Истец Петрова О.Н в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит дело по её иску о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, рассмотреть в её отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью. Дело просит рассмотреть с участием её представителя по доверенности Бондарева Г.Н.
 
    В судебном заседании представитель истца Петровой О.Н. по доверенности Бондарев Г.Н. исковые требования Петровой О.Н. о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поддержал полностью, по основаниям и обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.
 
            Представитель ответчика - администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Петровой О.Н, назначенное на 22 мая 2013года рассмотреть в его отсутствие. Решение по иску принять на усмотрение суда. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
 
        Представитель третьего лица - ОАО «Суворовский рынок» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Решение по делу принять в соответствии с действующим законодательством.
 
    Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
 
    Суд на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно представленных письменных доказательств, комната №, расположенная в <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из технического паспорта на объект капитального строительства.
 
    Из документов предоставленных специалистом по приватизации ФИО6, видно, что истец Петрова О.Н. ранее в приватизации не участвовала.
 
    Задолженности по квартплате у истца нет. Права на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    Поскольку здание общежития по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года статус общежития утрачен в силу закона.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.
 
    В силу ст.ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.
 
    Суд считает отказ в приватизации жилого помещения незаконным, поскольку распространение законодателем норм ЖК РФ о договоре социального найма на жилые помещения, переданные в муниципальный жилищный фонд, влечет изменение правового режима этих помещений. В силу положений договора социального найма на такие помещения распространяется общий правовой режим, установленный для жилых помещений, в том числе возможность приватизации таких помещений.
 
    В связи с тем, что занимаемое Петровой О.Н. жилое помещение, состоящее из изолированной комнаты, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., находится в муниципальной собственности, то в силу ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, что нашло свое подтверждение в Определении Верховного суда РФ от 4 мая 2007 года № 36-В07-3.
 
    В силу ч.1 ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правовыми нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.
 
    Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом соразмерно конституционно значимым целям.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
 
    Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма), что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 40 и 35 Конституции Российской Федерации, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к не подлежащим приватизации.
 
    На основании изложенного и учитывая, что право истца на бесплатную приватизацию не реализовано, он вправе получить спорное жилое помещение в собственность бесплатно.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Исковые требования Петровой О.Н. удовлетворить полностью.
 
    Признать незаконным отказ администрации МО Суворовский район Тульской области в приватизации комнаты № расположенной в доме по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Петровой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> - право собственности в порядке приватизации на комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>.
 
    Решение суда подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий