Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 2-3148/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N 2-3148/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Шкирковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Кукатовой Яне Игоревне о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" (ранее - ОАО "Восточный экспресс банк", сокращенное наименование - ПАО КБ "Восточный") и Кукатовой Я.И. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Свои обязательства, как указал истец, банк исполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в указанной сумме. В связи с ненадлежащим исполнением Кукатовой Я.И. принятых на себя обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность в размере 329159 руб. 52 коп.
В свою очередь, между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав (требований) N, по которому права требования задолженности по кредитному договору с Кукатовой Я.И. переданы истцу.
На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с Кукатовой Я.И. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329159 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 491 руб. 60 коп.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Восточный экспресс банк".
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кукатова Я.И., извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в суд представила отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве указала на тяжелое финансовое положение и пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в связи с внесением ею последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (в размере 1000 руб. 00 коп.).
Представитель третьего лица - ПАО "Восточный экспресс банк", извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направил.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что на основании заявления-оферты Кукатовой Я.И., акцептированного истцом ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен смешанный договор N, согласно которому банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. на 36 месяцев со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых.
Во исполнение своей обязанности по договору банк выдал Кукатовой Я.И. кредитную карту с размещенной на ней суммой кредитных средств в обозначенном размере.
При заключении договора стороны согласовали периодичность, дату внесения платежей по кредиту и их размер - ежемесячно 24 числа в размере 8 488 руб. 00 коп.
По условиям договора ежемесячный платеж включает плату за присоединение к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в размере 1200 руб. 00 коп.
При этом сторонами определены комиссии: пеня, начисляемая на сумму неразрешаемого (технического) овердрафта, - 50%, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт - 4,9% или 250 руб. 00 коп., штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования: за факт образования просроченной задолженности один раз - 1 000 руб. 00 коп., за факт образования просроченной задолженности два раза - 1 500 руб. 00 коп., за факт образования просроченной задолженности три раза и более - 2 000 руб. 00 коп.
Неотъемлемой частью заключенного договора стороны определилиТиповые условия, Правила, Тарифы банка.
Соглашением об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ N банком ответчику предоставлена отсрочка выплаты основного долга на 3 месяца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изменен график погашения кредитной задолженности: срок погашения кредитной задолженности продлен до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа увеличен с 8 488 руб. 00 коп. на 9688 руб. 00 коп., а последний платеж определен в размере 9452 руб. 47 коп.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что кредит предоставлен в офертно-акцептной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, за период пользования кредитными средствами ответчиком принятые ею обязательства должным образом не исполнялись, в связи с чем возникла просроченная задолженность.
Судом установлено, что подписав заявление - оферту, помимо прочего Кукатова Я.И. дала согласие на право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, а также на определение порядка уведомления ее о состоявшейся уступке прав требований соглашением о ней.
В свою очередь между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав (требований) N.
Как следует из п.п. 1.1 данного договора об уступке прав (требований), в рамках договора цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных первым с физическими лицами согласно приложению N, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права переданы в том виде, в котором они существуют на момент подписания договора сторонами.
В приложении N к указанному договору в числе переданных значится право требования с Кукатовой Я.И. кредитной задолженности, сложившейся у нее перед ПАО "Восточный экспресс банк" по обозначенному выше кредитному договору, в размере 329159 руб. 52 коп., из которых 181 484 руб. 40 коп. - просроченный основной долг, 126 075 руб. 12 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 21 600 руб. 00 коп. - комиссии.
Согласно п. 1.2 данного договора требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, перешли к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии, а также штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств из кредитных договоров.
Пунктом 1.3 договора об уступке прав (требований) стороны определили, что цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и превышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.
При этом п. 3.1.6 договора на ПАО "Восточный экспресс банк" как цедента возложена обязанность по уведомлению должников о состоявшемся переходе прав требования с указанием всех реквизитов в течение 30 календарных дней с момента подписания договора простыми письмами.
Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ Кукатова Я.И. проинформирована руководителем юридического департамента ООО "ЭОС" о произошедшей уступке прав (требований) от ПАО "Восточный экспресс банк" по обозначенному выше кредитному договору.
Доказательств получения Кукатовой Я.И. данного уведомления истцом не представлено, как не представлено и доказательств направления уведомления банком.
Вместе с тем отсутствие такового основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В то же время в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.
Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
В свою очередь, доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.
В этой связи с учетом приведенных положений заключенного между ООО "ЭОС" и ПАО "Восточный экспресс банк" договора об уступке прав (требований) суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требований к Кукатовой Я.И.
По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 329159 руб. 52 коп., из которых 181 484 руб. 40 коп. - основной долг, 126 075 руб. 12 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 21 600 руб. 00 коп. - комиссии. Доказательств погашения ответчиком кредитной задолженности после передачи права требования взыскателю материалы дела не содержат.
Представленный истцом расчет сумм задолженности суд находит арифметически верным и соответствующим объему принятых ответчиком обязательств по кредитному договору. Ответчиком контррасчет не представлен.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В отношении данного заявления ответчика суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ); срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как установлено судом, по состоянию на дату перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика составляла 329159 руб. 52 коп., из которых 181 484 руб. 40 коп. - просроченный основной долг (задолженность по основному долгу), 126 075 руб. 12 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (из которых: 87166 руб. 69 коп. - проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 38908 руб. 43 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 21 600 руб. 00 коп. - комиссии за присоединение к страховой программе, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С рассматриваемым исковым заявлением согласно штампу на почтовом конверте истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка N Бежицкого судебного района г.Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кукатовой Я.И. кредитной задолженности по рассматриваемому кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Бежицкого судебного района г.Брянска вынесен соответствующий судебный приказ о взыскании с Кукатовой Я.И. кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ввиду возражений Кукатовой Я.И. судебный приказ отменен.
Тем самым в рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности следует исчислять с даты обращения с настоящим иском в суд с учетом времени судебной защиты, осуществлявшейся в период приказного производства (3 года и 13 дней).
Ввиду изложенного срок исковой давности подлежит применению к взысканию ежемесячных платежей по кредиту в период до ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по кредитным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день внесения последнего платежа по графику гашения кредита с учетом продления срока договора) подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая представленный в материалы дела график гашения кредитной задолженности, взысканию за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежит сумма полагавшегося в уплате основного долга в размере 60636 руб. 01 коп. (6847, 85+7253,51+7305,57+7459,04+7731,1+7875,5+8116,02+8047,42).
Рассматривая требования о взыскании процентов, суд исходит из п. 1.3 договора об уступке прав (требований), которым стороны определили, что цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и превышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.
Исходя из этого, с учетом представленного истцом расчета и положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании суммы процентов, полагавшихся к уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:
процентов за пользование кредитными средствами в размере 3281 руб. 50 коп. (1093,44 (60636,01х30%х22 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+1234,49+953,57),
просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 7875 руб. 33 коп. (2179,23 (120848,39х30%х22дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+2930,73+2765,37).
С учетом применения срока исковой давности заявленная истцом комиссия в виде платы за присоединение к страховой программе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в размере 71792 руб. 84 коп., в том числе основного долга в размере 60636 руб. 01 коп., а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11156 руб. 83 коп. (3281 руб. 50 коп.+ 7875 руб. 33 коп.).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6491 руб. 60 коп.
В то же время, учитывая отсутствие сведений об освобождении Кукатовой Я.И. от уплаты государственной пошлины, исходя из признанной судом обоснованно заявленной ко взысканию суммы в размере 71792 руб. 84 коп., возмещению истцу за счет ответчика подлежит сумма 1428 руб. 15 коп. (истцом заявлены требования на сумму 329159 руб. 52 коп., удовлетворены на 22%, что составляет 1428 руб. 15 коп. от уплаченной суммы государственной пошлины в размере 6491 руб. 60 коп.).
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Кукатовой Яне Игоревне о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с Кукатовой Яны Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71792 руб. 84 коп., в том числе основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60636 руб. 01 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11156 руб. 83 коп.
Взыскать с Кукатовой Яны Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1428 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2019.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
