Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-3146/14
Дело 2-3146/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2014 г. г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.,
при секретаре Геворгян К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева Р. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бондарев Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, в котором просит: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере – <данные изъяты>.; неустойку на день вынесения решения; расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Фабиа государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Бондарева Р.В. и автомобиля ИЖ 27175 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Коваленко В.В., в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель Коваленко В.В., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> года. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.
ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>
Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП Таранов М.Н., согласно отчету <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 63168,83 руб.
В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности Салтыкова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Уколов А.В. против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Шкода Фабиа государственный регистрационный знак <номер обезличен>
<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Фабиа государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Бондарева Р.В. и автомобиля ИЖ 27175 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Коваленко В.В., в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель Коваленко В.В., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> года. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.
ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>.
Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП Таранов М.Н., согласно отчету <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 63168,83 руб.
Суд считает необходимым положить в основу решения выводы данного экспертного заключения, поскольку оно основано на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
Таким образом, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) в размере <данные изъяты>.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Неустойка за <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>.
Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает возможным взыскать ее с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального района.
Учитывая вышеизложенное, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондарева Р. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бондарева Р. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бондарева Р. В. неустойку в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бондарева Р. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бондарева Р. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бондарева Р. В. расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального района расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца.
Судья А.Д. Крикун
