Решение от 22 апреля 2014 года №2-3145/14

    Дело № 2-3145/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года г. Липецк
 
    Советский районный суд г. Липецка в составе:
 
    председательствующего судьи Абраменко Н.В.
 
    при секретаре Новиковой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонова Юрия Васильевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мамонов Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате ДТП, произошедшего по вине Власова А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21093 р/з № был поврежден автомобиль Хундай-Акцент р/з №, принадлежащий истцу. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое страховую выплату не произвело. Истец обратился к независимому оценщику, по заключению которого стоимость ущерба составила 69829 руб., УТС 15273,86 руб., за оценку истец оплатил 7500 руб., расходы по извещению на осмотр ТС составили 201,45 руб.
 
    Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 92602,86 руб., судебные расходы.
 
    В судебном заседании представитель истца Зайберлих С.В. требование поддержал.
 
    Представитель ответчика Ширяева Е.В. иск не признала, т.к. страховщик свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме.
 
    Истец, третьи лица Власов А.В., Власов П.В., Бунеев А.В., Бунеева Т.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Так как вред причинен собственникам транспортных средств в результате взаимодействия источников повышенной опасности, ответственность по возмещению вреда лежит на лице, по вине которого причинен ущерб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Власов А.В., управляя принадлежащим Власову П.В. автомобилем ВАЗ-21093 р/з №, допустил наезд на припаркованные автомобили Хундай-Акцент р/з №, принадлежащий Мамонову Ю.В. и ВАЗ-21101 р/з №, принадлежащий Бунеевой Т.М.
 
    В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
 
    В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    ДТП произошло по вине Власова А.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда истцу.
 
    Вина Власова А.В. подтверждается: схемой ДТП, из которой усматривается направление движения автомобилей перед ДТП, место расположения автомобилей после столкновения, механизм контакта транспортных средств, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривалась в судебном заседании.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21093 р/з № на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
 
    Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
 
    В силу п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик в установленный 5-ти дневный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Истец организовал независимую экспертизу.
 
    Согласно отчетам ИП Туркина А.Н. № 13-576 от 27.11.2013 года, стоимость ремонта автомобиля Хундай-Акцент р/з № с учетом износа составила 69829 руб., утрата товарной стоимости 15273,86 руб., расходы истца по оценке суммы ущерба составили 7500 руб.
 
    Ответчик никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного заключения не представил. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, и оснований сомневаться в обоснованности заключения ИП Туркина А.Н. у суда не имеется.
 
    Общий ущерб, причиненный истцу, составляет 69829 руб. + 15273,86 руб. + 7500 руб. = 92602,86 руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты, установленной на момент ДТП в 120000 руб.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до момента обращения в суд истцу было выплачено 92602,86 руб. Следовательно, ответчиком прав истца нарушено не было и оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Мамонову Юрию Васильевичу к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 28.04.2014г.