Решение от 18 сентября 2014 года №2-3142/2014

Дело №2-3142/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года г.Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи Щетининой Е.В.,
 
    с участием прокурора Дворниченко С.П.,
 
    при секретаре Н.Н.Зыбиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бахмутского Ю.В. к МБУЗ ГБСМП о восстановлении на работе,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к МБУЗ ГБСМП о восстановлении на работе, в обоснование заявленных требований указав, что с <дата> работал заведующим хирургическим отделением МБУЗ ГБСМП, <дата> приказом главного врача уволен, в связи с полной неспособностью к трудовой деятельности, однако, медицинское заключение по данному факту отсутствует.
 
    На основании изложенного истец просит суд восстановить его на работе в должности заведующего хирургическим отделением, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Истец Бахмутский Ю.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме.
 
    Представитель ответчика Кузнецов С.К., действующий на основании доверенности от <дата> года, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил письменный отзыв на исковое заявление.
 
    Помощник прокурора г.Новочеркасска Дворниченко С.П. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Допрошенная в судебном заседании специалист Лячина В.С. пояснила, что специально созданные условия, - это условия, определяемые комиссией по профпригодности, согласно приказу №, медико-социальная экспертиза не занимается решением вопроса о создании специальных условий труда, этот вопрос разрешается работодателем. По итогам медико-социальной экспертизы готовится акт, к которому приобщаются все медицинские направления, выписки. В качестве специального условия работы для инвалида может быть, например, установлен сокращенный рабочий день. Бахмутскому Ю.В. установлена <данные изъяты> и определена вторая степень ограничения способности трудовой деятельности. В данном случае, Бахмутскому Ю.В. необходим сокращенный рабочий день и оснащение рабочего места в соответствии с санитарно-гигиеническими нормативами. Бахмутский Ю.В. способен проводить операции в условиях сокращенного рабочего дня.
 
    Суд, выслушав пояснение сторон, заключение прокурора, допросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Пункт 5 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение трудового договора при полной и постоянной утрате работником способности к труду, что направлено на охрану здоровья и интересов работника.
 
    Судом установлено, что в соответствии с трудовым контрактом истец работал с <дата> в МБУЗ ГБСМП. Согласно штатного расписания от <дата> МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» г.Новочеркасска истец был принят на должность заведующего отделением –врача-хирурга.
 
    <дата> истцу была установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается листком нетрудоспособности № и справкой № от <дата> года.
 
    Со <дата> по <дата> истец находился в отпуске без сохранения заработной платы на основании приказа № от <дата> года.
 
    По выходу на работу <дата> Бахмутский Ю.В. был уволен в соответствии с приказом № от <дата> года.
 
    <дата> с истцом был произведен полный расчет и сделана запись об увольнении в трудовой книжке. Возможность получения трудовой книжки ответчиком истцу была предоставлена также <дата> года.
 
    Бахмутский Ю.В. в день увольнения от получения трудовой книжки уклонился по неизвестным ответчику причинам. Истцу ответчиком в день увольнения было направлено почтовое сообщение о возможности получения трудовой книжки письмо исх.№ от <дата> года.
 
    <дата> Бахмутским Ю.В. была получена под роспись трудовая книжка, о чем в журнале регистрации и выдачи трудовых книжек МБУЗ ГБСМП произведена соответствующая запись за номером 74.
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика, основанием увольнения истца явилась его нетрудоспособность в обычных условиях, подтверждаемая индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной Бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от <дата> (карта № к акту освидетельствования № от <дата> г.).
 
    Как следует из п<данные изъяты>, для увольнения по данному основанию работник должен быть признан в медицинском заключении именно полностью нетрудоспособным. Факт полной утраты работником способности к трудовой деятельности должен быть подтвержден органом государственной службы медико-социальной экспертизы. Под нетрудоспособностью понимается состояние здоровья, при котором работник не имеет возможности выполнять свою трудовую функцию либо вообще не способен к труду.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от <дата> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Согласно ст. 8 упомянутого закона, медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются, в том числе, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) (п. 20).
 
    Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25).
 
    Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (п. 28).
 
    По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (п. 29). Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему. Порядок составления и форма акта медико-социальной экспертизы гражданина утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> истцу была установлена 2 группа инвалидности.
 
    Основанием для определения второй группы инвалидности являются значительно выраженные функциональные нарушения, которые, однако, не вызывают необходимости в постоянной посторонней помощи (уходе или надзоре), но которые приводят либо к полной постоянной или длительной нетрудоспособности, либо к такому состоянию, когда отдельные виды труда могут быть доступны только в специально созданных условиях.
 
    Вторая группа инвалидности устанавливается:
 
    а) лицам, у которых наступила полная постоянная или длительная потеря трудоспособности вследствие нарушений функций организма, но не нуждающимся в постоянном постороннем уходе (помощи или надзоре).
 
    б) лицам, которым все виды труда на длительный период противопоказаны вследствие возможности ухудшения течения заболевания под влиянием трудовой деятельности.
 
    в) лицам с тяжелыми хроническими заболеваниями, с комбинированными дефектами опорно-двигательного аппарата и значительной потерей зрения, которым труд не противопоказан, но доступен лишь в специально созданных для них условиях.
 
    Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> N 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы; согласно п. 9 Раздела IV "Критерии установления групп инвалидности", критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящими к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.
 
    Так, 2 степень способности к трудовой деятельности, как способности осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы, установленная Приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> N 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", предусматривает способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств.
 
    Согласно прогнозируемого результата, отраженного в программе реабилитации инвалида, выданной Бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от <дата> года, для истца возможна адаптация на прежнем рабочем месте с измененными условиями труда.
 
    Вместе с тем, специфика должности определяется должностной инструкцией заведующего хирургическим отделением – врача-хирурга, согласно которой, заведующий хирургическим отделением стационара обязан, в том числе, контролировать и принимать участие в сложных технических операциях, что имело место быть и подтверждается протоколами операций, в которых истец принимал участие в качестве врача-хирурга.
 
    Таким образом, в обязанности истца, как заведующего отделением –врача-хирурга входит не только осуществление контроля, но и его непосредственное участие в сложных хирургических операциях.
 
    В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика к материалам дела была приобщена карта аттестации рабочего места заведующего хирургическим отделением по условиям труда, которая свидетельствует о тяжести труда.
 
    Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
 
    При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия.
 
    Работа врача-хирурга связана с медицинским обслуживанием пациентов (больных). При осуществлении данной деятельности имеется риск наступления ответственности при отсутствии либо прекращении лечения, при прекращении предоставления квалифицированной врачебной помощи. Неоказание своевременной медицинской помощи может привести к трагическим последствиям.
 
    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что здоровье пациента напрямую зависит от трудоспособности медицинского персонала, в данном случае, специалиста, осуществляющего деятельность врача-хирурга, что подразумевает необходимость проведения операций при осуществлении охраны жизни и здоровья человека.
 
    В силу изложенного, создание для истца специальных условий труда, также подразумевает под собой исключение (либо неисполнение) из должностной инструкции заведующего хирургическим отделением, врача-хирурга п.8 раздела 3 «Должностные обязанности», из которого следует, что обязанностью врача-хирурга является также участие в сложных технических операциях, что является невозможным в силу специфики работы истца.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик изменить условия труда истца и создать специальные условия, исходя из специфики должности истца - заведующий хирургическим отделением - врача-хирурга, не имеет возможности.
 
    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик при принятии решения об увольнении истца правомерно принял во внимание акт медико-социальной экспертизы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, то и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать, в связи с отсутствием противоправности в действиях ответчика по отношению к истцу.
 
    Также, у суда не имеется оснований и для взыскания заявленных расходов на оплату услуг представителя, поскольку по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные расходы взыскиваются только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Бахмутского Ю.В. к МБУЗ ГБСМП о восстановлении на работе – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2014 года.