Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: 2-3142/2013
Дело № 2-3142/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июля 2013 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масликовой И.Б.,
при секретаре Добрыгиной Н.Е.,
с участием представителя истца Твердохлеба О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) к Гришину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, ответчик извещался по адресу, указанному при подаче иска.
Изучив представленные материалы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
При подаче иска истец указал, что ответчик проживает по <адрес>. Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании – иск подан в Индустриальный районный суд по месту нахождения филиала банка, в соответствии с п.8.3 Правил заключения и исполнения договора об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты.
П.8.3. Правил заключения и исполнения договора об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты предусмотрено, что «Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении Кредитного договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между Сторонами. Если в течении 1- дней от начала переговоров Сторонами не будет достигнуто соглашение, спор подлежит рассмотрению в судебном порядке в соответствии с Действующим законодательством по месту нахождения Офиса Банка, в котором открыт СКС Клиента, либо по выбору истца».
Истец обращаясь с настоящим исковым заявлением обращается по месту нахождения Офиса Банка, вместе с тем, суд не соглашается с тем, что подсудность сторонами согласована, поскольку согласно п.8.3. Правил, конкретный адрес Офиса банка не указан, а следовательно, иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Согласно ст.29 ГПК иск может быть предъявлен к ответчику местожительство которого не известно или он не имеет постоянного места жительства, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст.3Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован на территории Центрального района города Барнаула: <адрес>, что подтверждается адресной справкой.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное гражданское дело не подсудно Индустриальному районному суду города Барнаула, поскольку ответчик не проживает на территории, относящейся к его юрисдикции, требования истца не подлежат рассмотрению по правилам договорной подсудности.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах, поэтому суд, выявивший такую существенную ошибку как нарушение правил подсудности, независимо от того выявлена ли данная ошибка в ходе проведения предварительного судебного заседания или при рассмотрении дела по существу, обязан направить дело на рассмотрение в тот суд первой инстанции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрена передача дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что изначально иск принят Индустриальным районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, и дело должно быть передано для рассмотрения в Центральный районный суд Алтайского края, к чьей юрисдикции относится место нахождения ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.33, 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ОАО Банк «Возрождение» (Барнаульский филиал) к Гришину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Центральный суд города Барнаула Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный суд города Барнаула.
Судья И.Б.Масликова
***
***
***
***
***
