Решение от 07 мая 2014 года №2-314/2014г.

Дело № 2-314/2014 г.
 
В окончательной форме изготовлено 08.05.2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камышлов                                                                                        07 мая 2014 года
 
    Камышловский городской суд Свердловской области в составе
 
    председательствующего Л.А. Афанасьевой,
 
    при секретаре Ошиваловой С.В.
 
    с участием:
 
    истца Береснева С.В.
 
    представителя истца Булдакова Н.В., действующего по доверенности № 66 АА 192 5415 от 28.08.2013 года,
 
    ответчика Леонтьевой Е.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береснева ФИО10 к Леонтьевой ФИО11 о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Береснев С.В. обратился в суд с иском к вышеуказанному ответчику о компенсации морального вреда.
 
    В обосновании иска Береснев С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.30 мин. возле <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности и под его управлением, и автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Леонтьевой Е.С., которая в нарушении ПДД, при повороте налево не уступила дорогу мопеду, движущемуся прямо во встречном направлении.
 
    Виновником ДТП работниками ГИБДД признана водитель Леонтьева Е.С.
 
    В результате столкновения истец получил телесные повреждения в виде ушибов и ушибленных ссадин обеих нижних конечностей, по поводу которых ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемный покой хирургического отделения ЦРБ. При повторном обращении в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ Бересневу С.В. проведена рентгенография черепа и правой голени, по результатам обследования выявлена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, множественные ушибы и ссадины конечностей, назначено лечение у травматолога и невролога.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования невролога поставлен диагноз, аналогичный при повторном обращении в приемный покой хирургического отделения ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования травматолога поставлен диагноз ушибленные ссадины левой и правой голени, ушиб правой голени и правого тазобедренного сустава.
 
    В результате виновных действий ответчика истцу причинен вред здоровью, физические и нравственные страдания, которые выразились в продолжительной сильной головной боли в течение 2-х месяцев, снижении памяти, слабостью в результате черепно-мозговой травмы, в телесных повреждениях нижних конечностей, множественных ушибах, трудностях в передвижении. Кроме того, истец перенес сильный эмоциональный стресс, испугавшись за свою жизнь, на протяжении всего периода восстановления здоровья испытывал подавленное эмоциональное состояние, чувство тревоги за свое здоровье.
 
    Считает, что виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 25 000 рублей.
 
    Истец Береснев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он двигался на <данные изъяты> в дер. <адрес>, когда произошло столкновение с а/м под управлением ответчика, в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, он был увезен с места ДТП на скорой. В приемном покое больницы его осмотрели, зафиксировали телесные повреждения, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ сделали рентген, из приемного покоя направили в поликлинику на прием к травматологу, неврологу, ДД.ММ.ГГГГ при обращении к неврологу ему был поставлен диагноз сотрясение головного мозга и закрытая черепно-мозговая травма, назначено лечение, при обращение к травматологу зафиксированы ушибы и ссадины. На освидетельствование к судебно-медицинскому эксперту он был направлен позже даты, указанной в определении о направлении, поскольку сотрудником ГИБДД была допущена опечатка в написании его фамилии, что явилось препятствием для проведения освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования степень тяжести вреда здоровью не была определена, что послужило основанием для прекращения административного дела в отношении Леонтьевой Е.С. по ст. 12.24 КоАП. Он некоторое время продолжал лечение у невропатолога по поводу травмы, медицинские документы, амбулаторные карты были утеряны, он принимал меры к их розыску, но в полном объеме на экспертизу представить не смог, что также повлияло на выводы эксперта.
 
    В судебном заседании представитель истца Булдаков Н.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Бересневу С.В. причинен вред здоровью, выразившийся в ушибах и ссадинах левой и правой голени, ушиба правого тазобедренного сустава, сотрясении головного мозга, черепно-мозговой травме. Истец обращался по поводу травмы в медицинское учреждение, где проходил лечение. Первоначальный диагноз сотрясение головного мозга при обследовании эксперта не подтвердился, в связи с чем вред здоровью не установлен. Однако, выводы эксперта сделаны по истечении месяца после ДТП, в связи с чем последствия травмы объективно не подтвердились. В настоящее время здоровье истца частично восстановлено, но он длительное время испытывал боль от полученной травмы, лечился амбулаторно. Виновник ДТП Леонтьева Е.С. предлагала потерпевшему в счет возмещения материального ущерба от ДТП деньги, но они считают, что ущерб от ДТП обязана возмещать страховая компания, а компенсировать моральный вред обязан виновник ДТП. Просит взыскать с Леонтьевой 25000 рублей в счет возмещения морального вреда.
 
    Ответчик Леонтьева Е.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах она управляла а<данные изъяты>, при повороте на <адрес>, она допустила столкновение с мопедом под управлением Береснева, с места ДТП она сначала убежала, потом вернулась, приехали сотрудники ГИБДД и скорая, которую вызвала ее мама. Поскольку управляла автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, была привлечена к административной ответственности за данное правонарушение. При столкновении водитель мопеда действительно получил телесные повреждения в виде ссадин и ушибов, что также зафиксировано при обращении его в больницу после ДТП. Свою вину в ДТП признает, предлагала Бересневу после ДТП возместить ущерб от ДТП в размере 25 000 рублей, но он отказался, требовал возместить ему 50 000 рублей за испорченный мопед, речь о компенсации вреда здоровью или морального вреда не шла. Считает, что моральный вред может быть удовлетворен в размере 5000 рублей, с учетом того обстоятельства, что диагноз сотрясение головного мозга и черепно-мозговая травма в результате ДТП не подтвержден, кроме того, со слов работников приемного покоя больницы, куда был доставлен Береснев с места ДТП, знает, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Свидетель Леонтьев А.А. в судебном заседании пояснил, что Леонтьева Е.С. является его бывшей супругой, через неделю после ДТП они вместе с ней подходили к Бересневу, Леонтьева поговорила с ним, предлагала возместить 25 000 рублей в счет ущерба от ДТП, но Береснев сказал, что его эта сумма не устраивает, просил выплатить ему 50 000 рублей, но таких денег у Леонтьевой не было, и она отказалась.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Как следует из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 01 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности и под его управлением, и автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Леонтьевой Е.С., которая нарушила п.13.12 ПДД, при повороте налево не уступила дорогу мопеду, движущемуся во встречном направлении, и допустила столкновение с мопедом под управлением Береснева С.В., движущемся прямо во встречном направлении.
 
    Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД Ракульцева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Таким образом, вина Леонтьевой Е.С. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается вступившим в законную силу постановлением должностного лица ГИБДД.
 
    В результате нарушения Леонтьевой Е.С. п. 8.8 Правил дорожного движения РФ водитель мопеда Береснев С.В. получил телесные повреждения.
 
    Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, предоставленные отделом МВД «Камышловский», в том числе, заключение эксперта № 509ж/13 от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Согласно заключению эксперта № 509ж/13 от ДД.ММ.ГГГГ года, у Береснева С.В. на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ внешних телесных повреждений не обнаружено, из представленных медицинских документов на имя Береснева С.В. известно, что с ДД.ММ.ГГГГ у Береснева С.В. определялись повреждения: ушибы тканей и ссадины в области нижних конечностей, причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от ударов и трения, не повлекли за собой расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п.9 Приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как не причинившие вред здоровью. Указанный в медицинских документах на имя Береснева С.В. диагноз «Сотрясение головного мозга» судебно-медицинской оценке не подлежит, так как не подтвержден объективными медицинскими данными.
 
    Факт обращения истца за медицинской помощью после ДТП подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Береснев С.В. в 02 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемный покой хирургического отделения ГБУЗ СО Камышловской ЦРБ по поводу ушибов нижних конечностей, ушибленных ссадин обеих конечностей; сведениями из амбулаторной карты, из которых следует, что даты обращения к невропатологу и травматологу ДД.ММ.ГГГГ и заключения врачей по поводу обращений Береснева С.В. не противоречат обстоятельствам дела, Бересневу С.В. при первичном обращении поставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб правой голени и правого тазобедренного сустава, ушибленные ссадины правой и левой голени, назначено лечение - л.д. 8-13.
 
    Материалами дела подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика при управлении им транспортным средством, в результате которых истцу был причинен вред здоровью в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибов тканей и ссадины в области нижних конечностей и обращением Береснева С.В. к врачу-травматологу и к врачу-невропатологу.
 
    Ответчик в судебном заседании также не оспаривала, что полученные в результате ДТП телесные повреждения наступили от ее виновных действий при ДТП.
 
    Доводы ответчика о нахождении Береснева в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения опровергаются справкой, предоставленной судьей судебного участка № 1 Камышловского района Свердловской области от 06.05.2014 года, согласно которой дела об административном правонарушении в отношении Береснева С.В. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (за отказ от медицинского освидетельствования) в 2013 году на судебные участки № 1, 2, 3 не поступали.
 
    В то же время факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского района Свердловской области от 23.08.2013 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Леонтьевой Е.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Суд считает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку нарушены личные неимущественные права истца, в частности его здоровье, он испытывал физические страдания и переживания от полученных при ДТП телесных повреждений.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает как характер вышеуказанных причиненных потерпевшим нравственных страданий, так и требования разумности и справедливости, с учетом того, что ответчик принимала меры к возмещению вреда от ДТП, и в настоящее время готова компенсировать моральный вред частично, суд считает необходимым взыскать с Леонтьевой Е.С. в пользу ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд (л.д. 5).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Береснева ФИО12 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Леонтьевой ФИО13 в пользу Береснева ФИО14 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, 200 руб. - в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд.
 
    Председательствующий     Л.А. Афанасьева