Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-314/2014
Дело № 2 – 314/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт Яшкино 27 мая 2014 года
Яшкинский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Суховой С.В.
при секретаре Киприяновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Петровой (до брака - Кердяшкиной) Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Кердяшкиной М.В. (в браке - Петровой) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее – Кредитор) и Кердяшкиной М.В. (в браке – Петровой) (далее – Заемщик) был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. под 21,65 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Выдача кредита подтверждается справкой о зачислении денежных средств (копия прилагается). Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1, 3.1, 3.2) Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору). Аннуитетные платежи – равные друг другу денежные средства, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 4 <данные изъяты>., неустойка (пеня) за просрочку процентов – <данные изъяты>.Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако, Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочки платежей. Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором, в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. П. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Со ссылкой на ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 28, 98 ГПК РФ просит: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кердяшкиной Марины Викторовны, и взыскать с Кердяшкиной Марины Викторовны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Согласно сведениям ОАС УФМС России по Кемеровской области, Кердяшкиной М.В. после регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака была присвоена фамилия «Петрова» (л.д. 45).
В судебное заседание не явился представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения (л.д. 55,57). Представитель истца ОАО «Сбербанк России» – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 01-05-45/1021, действительной до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 59).
В судебное заседание также не явился ответчик Петрова М.В. (ранее Кердяшкина), судебное извещение, направленное по ее месту регистрации (л.д. 45), возвратились в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 56,58).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России», выступающим в качестве кредитора, с одной стороны, и Кердяшкиной М.В. (в браке – Петровой), выступающим в качестве заемщика, с другой стороны, был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за №, в этот же день деньги поступили на счет заемщика (л.д. 13-16,27,30).
По условиям п. 1.1 ст. 1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 21,65 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. При этом, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, указанный в этом пункте (далее по тексту - счет). В свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно п.п. 3.1-3.3 ст. 3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 ст. 3 кредитного договора).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 ст. 3 кредитного договора).
Подп. 4.2.3 п. 4.2 ст. 4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.
Кердяшкина М.В. (в браке – Петрова) своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнила.
По информации, предоставленной истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Кердяшкиной М.В. (в браке – Петровой) по кредитному договору составляет <данные изъяты> (л.д. 6, 7-9).
Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, у истца возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование им, неустойки, предусмотренных условиями данного договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование досрочно возвратить ему всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в общей сумме <данные изъяты> рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., а также Банк указывает, что в случае невыполнения Кердяшкиной М.В. (в браке – Петровой) настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении Кредитного договора (л.д. 12).
Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08г.)
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду никаких возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
С учетом изложенного, суд считает, что нарушения кредитного договора со стороны заемщика Кердяшкиной М.В. (в браке – Петровой) для истца носят существенный характер.
При таких обстоятельствах, кредитный договор от 01.06.2012г. № 15632, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кердяшкиной М.В., подлежит расторжению, а иск в части требований, касающихся расторжения данного кредитного договора, – удовлетворению. Соответственно, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании в его пользу с Кердяшкиной М.В. (в браке – Петровой) суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Кердяшкиной М.В. (в браке – Петровой) о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из цены иска, составляет <данные изъяты>. Факт уплаты истцом государственной пошлины в данном размере подтверждается документально (л.д. 4).
Таким образом, учитывая изложенное, с Кердяшкиной М.В. (в браке – Петровой) в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 450, 809 – 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кердяшкиной (в браке – Петровой) Мариной Викторовной.
Взыскать с Петровой Марины Викторовны, 12 февраля 1989 года рождения, уроженца гор. Кемерово, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В.Сухова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.