Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-314/2014
Дело № 2 – 314/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 года
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи В.Ю. Тараника
при секретаре А.Ф. Швецовой
рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Ленинское, ЕАО
гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Гасановой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Гасановой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, их них: остаток основного долга – <данные изъяты>.; остаток просроченного долга – <данные изъяты>.; срочные проценты – <данные изъяты>.; просроченные проценты –<данные изъяты>.; пеня за просроченный кредит – <данные изъяты>.; штраф за факт просрочки <данные изъяты> руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что с 28.08.2013 Гасанова Т.А. прекратила исполнять принятые на себя обязательства и, в нарушение условий договора, не производила гашение сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ответчицы образовалась задолженность по кредиту.
08.11.2013, 18.12.2013, 04.02.2014 ответчице были направлены претензии о погашении задолженности по кредитному договору, однако свои обязательства перед банком она так и не исполнила.
Кроме того, просили взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 6 085 руб.
Ответчица Гасанова Т.А. в судебном заседании требования признала частично, а именно: остаток основного долга – <данные изъяты>.; остаток просроченного долга – <данные изъяты>.; срочные проценты – <данные изъяты>.; просроченные проценты –<данные изъяты>.; штраф за факт просрочки <данные изъяты>.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Размер пени за несвоевременный возврат кредита просила уменьшить, поскольку сумма <данные изъяты>. практически равнозначна сумме кредита, она находится в трудном материальном и семейном положении, расторгла брак с мужем, на иждивении находится малолетний ребенок, доходов она не имеет, с 03.04.2014 прекратила свою предпринимательскую деятельность.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как следует из материалов дела, между Банком (Кредитор) и Гасановой Т.А. (Заемщик) 26.02.2013 года заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до 25.02.2016.
Банк выдал Гасановой Т.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что следует из расходного кассового ордера № № от 26.02.2013, то есть истец в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ, исполнил свои обязательства надлежащим образом.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности.
Из пунктов 4.5, 4.6 договора следует, что при несвоевременном возврате кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки и неустойку в размере 1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.
Пунктом 5.2. названного кредитного договора установлено, что в случае, если Заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями договора, Кредитор имеет право досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неоплаченными процентами и штрафами.
Согласно расчету задолженности истца по кредитному договору от 26.02.2013 года № № на ДД.ММ.ГГГГ она составила: остаток основного долга – <данные изъяты>.; остаток просроченного долга – <данные изъяты>.; срочные проценты – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; пеня за просроченный кредит – <данные изъяты>.; штраф за факт просрочки <данные изъяты>.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Итого – <данные изъяты>.
Расчет судом проверен, доказательств наличия задолженности в иной сумме, равно как и её отсутствия, суду не предоставлено.
В нарушение условий договора ответчик Гасанова Т.А. своевременно не погашала кредит и не уплачивала проценты, поскольку с 26.08.2013 года ответчицей не произведено ни одного платежа в погашение основного долга и процентов.
Доказательств обратного суду не представлено.
При этом суд считает, что заявление ответчицы об уменьшении размера неустойки за нарушение сроков возврата кредита обоснованно.
В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пояснениями ответчицы Гасановой Т.А., материалами дела установлено, что размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита составил 95 093 руб. 74 коп., что практически идентично самой сумме кредита, ответчица находится в трудном материальном положении, дохода не имеет, на иждивении находится малолетний ребенок.
Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, трудное материальное положение ответчицы, необходимость содержать несовершеннолетнего ребенка, заявленное ею в суде ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд считает возможными снизить ее размер до 25 000 рублей.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца к Гасановой Т.А. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> – остаток просроченной задолженности, <данные изъяты> – срочные проценты, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – пени, <данные изъяты> рублей – штраф, <данные изъяты> – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № 64 от 21.02.2014 года следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей за рассмотрение дела в суде, следовательно, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,-
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Гасановой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Гасановой Татьяны Александровны в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № Б-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – остаток просроченной задолженности, <данные изъяты> – срочные проценты, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – пени, <данные изъяты> рублей – штраф, <данные изъяты> – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 18.04.2014 года.
Судья В.Ю. Тараник
