Решение от 29 июля 2014 года №2-314/2014

Дело №2-314/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года             посёлок Пряжа
 
    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
 
    при секретаре Арефьевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ГСК «Югория» к Никутьеву С.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районе Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика на автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя К. последний, а также пассажир А. пострадали при ДТП. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «ГСК «Югория». На основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил К. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено приговором суда, истец просит взыскать с него указанную сумму.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Никутьев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 3 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которым невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Поскольку доказательств уважительности неявки в судебное заседание стороной ответчика не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением ответчика и водителя К. Последнему, на основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «ГСК «Югория».
 
    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии с абзацем 3 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Из материалов дела следует, что ответчик Никутьев С.В. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Никутьев С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
 
    При таких обстоятельствах суд находит установленным факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным в момент ДТП, а потому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 рублей.
 
        Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
        Взыскать с Никутьева С.В. в пользу ОАО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А.Ю. Прохоров
 
    В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 01 августа 2014 года