Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-314/2014
Дело № 2-314\2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Молярова А.А.,
при секретаре Ярош В.В.,
10 апреля 2014 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ЛМА о взыскании суммы задолженности по договору и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ЛМА о взыскании суммы задолженности по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ЛМА заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) №. В соответствии с данным договором, банк открыл ответчику счет №, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были получены ответчиком. В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил. Согласно кредитного договора, возврат денежных средств ответчиком должен производиться не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых. Однако ответчик ЛМА в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств и с декабря 2012 не производит погашение кредита и уплату процентов. На основании кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пеню. Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства заемщика в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. За ответчиком числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> - пени, начисленные на просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Ответчик ЛМА, будучи извещенный, по адресу указанному истцом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ЛМА заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) №. В соответствии с данным договором, банк открыл ответчику счет №, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были получены ответчиком. В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил. Согласно кредитного договора, возврат денежных средств ответчиком должен производиться не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых. Однако ответчик ЛМА в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств и с декабря 2012 не производит погашение кредита и уплату процентов. На основании кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пеню. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. За ответчиком числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> - пени, начисленные на просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления заёмщика (л.д. 29), копией договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33), копией паспорта ответчика (л.д.34), копиями выписок по счету (л.. 5-28).
Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчет обоснованным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ЛМА не исполняет свои обязательства по соглашению о кредитовании, суд считает исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ЛМА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ЛМА о взыскании суммы задолженности по договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ЛМА в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> - пени, начисленные на просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014 года
Председательствующий: А.А. Моляров
