Решение от 19 августа 2014 года №2-314/2014

Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-314/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-314/2014
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
19 августа 2014 года Мировой судья 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Табунщик К.Д. при секретаре Бондаревой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/14 Балакиной Н. В.к дачному потребительскому кооперативу «Моспроектовец» о  взыскании 400 рублей
 
 
установил:
 
 
             Балакина Н.В. обратилась с иском о взыскании с ДПК «Моспроектовец» в ее пользу 400 рублей, которые были внесены в качестве государственной пошлины по искам к ДПК «Моспроектовец».
 
             В судебном заседании представитель истицы <ФИО1> исковые требования поддержал и пояснил, что <ДАТА2> между истицей и ответчиком  был заключен договор аренды с правом выкупа земельного участка площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
             <ДАТА3> и <ДАТА4> истица обращалась к ответчику с заявлениями о дополнении вышеназванного договора пунктом о его государственной регистрации и о заключении договора купли-продажи арендуемого земельного участка. В течение длительного времени ответчик уклонялся от их рассмотрения, и истица вынуждена была обратиться с иском о восстановлении  нарушенных прав. Решением Пушкинского городского суда от <ДАТА5> иск был удовлетворен. Решение вступило в законную силу. Государственная пошлина по иску о восстановлении нарушенных прав в размере 200 рублей была оплачена  истицей.
 
             В <ДАТА> между истицей и ответчицей проходили переговоры  по заключению договора купли-продажи арендуемого земельного участка. По их результатам истице  в <ДАТА>  был вручен  проект составленного ответчиком договора купли-продажи подлежащего выкупу земельного участка, все условия которого, включая цену, ее устроили. О согласии с условиями предложенного ответчиком договора истица известила его  заявлением от <ДАТА6> После получения согласия истицы <ДАТА6> с предложенными условиями договора купли-продажи ответчик  под разными предлогами стал уклоняться от подписания своего же варианта договора. Повторное заявление истицы о согласии с условиями этого договора от <ДАТА7> правлением кооператива  оставлено без ответа. Обращение истицы от <ДАТА8> с просьбой сообщить ей о результатах рассмотрения ее заявлений от <ДАТА6> и <ДАТА7> также оставлено кооперативом без ответа. Одним из  поводов для длительной волокиты  заключения договора купли-продажи земельного участка ответчик использовал отсутствие государственной регистрации договора аренды, от которой сам же и  уклонялся. Очередное заявление Балакиной Н.В. о проведении государственной регистрации договора аренды земельного участка также оставлено кооперативом без ответа. Именно уклонением ответчика от регистрации договора аренды земельного участка и было обусловлено её обращение с иском о государственной регистрации договора аренды земельного участка. Решением Пушкинского городского суда от <ДАТА9> иск Балакиной Н.В. был удовлетворен. Решение Пушкинского городского суда от <ДАТА9> вступило в законную силу. Государственная пошлина по делу по иску о регистрации договора аренды составила также 200 рублей. Расходы Балакиной Н.В. на оплату государственной пошлины по обоим делам составили 400 рублей, которые представитель истца просит взыскать с ответчика. По настоящему делу была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которые  представитель просит взыскать в ее пользу.
 
             Ответчик  ДПК «Моспроектовец» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил (л.д. 7, 18, 19). Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
 
             Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
 
             В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие  обстоятельства.  <ДАТА2> между истицей и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с правом выкупа. Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <ДАТА10> было установлено, что ответчиком в нарушение правовых норм и действующего в ДПК Устава   не рассматривались заявления истицы  от <ДАТА11> и <ДАТА12> (л.д.5). В <ДАТА>  истице ответчиком  был вручен проект договора купли-продажи арендуемого земельного участка, все условия которого ее устроили.  <ДАТА6> и <ДАТА7> истица оповещала ответчика о согласии с условиями предложенного им  договора (л.д. 9-11). В связи с  отсутствием ответов она <ДАТА8> обратилась к ответчику с просьбой сообщить результатах рассмотрения ее заявлений от <ДАТА13> и <ДАТА14> (л.д.12). <ДАТА15> истица обратилась с заявлением о государственной регистрации договора от <ДАТА2> (л.д. 13-14). В связи с тем, что ответчик не предпринимал действий и по государственной регистрации договора аренды,  Балакина Н.В. обратилась с исковым заявлением в Пушкинский городской суд   о государственной регистрации договора аренды от <ДАТА2> Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <ДАТА9> исковые требования Балакиной Н.В. удовлетворены (л.д. 6). Судебные расходы Балакиной Н.В. вразмере 400 рублей подтверждаются принятием к рассмотрению её исковых заявлений и решениями  Пушкинского городского суда от 06.05.2013 г. и 28.05.2014 г. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования Балакиной Н.В. к дачному потребительскому кооперативу «Моспроектовец» (ДПК «Моспроектовец») о взыскании 400 (четырехсот) рублей удовлетворить. Взыскать с дачного потребительского кооператива «Моспроектовец» (ДПК «Моспроектовец») в пользу Балакиной Н.В. 400(четыреста) рублей. Взыскать с дачного потребительского кооператива «Моспроектовец» (ДПК «Моспроектовец») в пользу Балакиной Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) руб.
 
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пушкинский городской суд через мировой суд.
 
 
     Мировой судья                                                                  Табунщик К.Д.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать