Решение от 11 августа 2014 года №2-314/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-314/2014
                                                             О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
      11 августа 2014 года
 
    Мировой судья 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Буглакова Т.И.,при секретаре судебного заседания  Константиновой К.В.,
 
    рассмотрев  в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Н.В. кООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,  взыскании расходов по оценке ущерба и расходов за юридические услуги,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
      Истец Коновалов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах»  о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 21 837 рублей 29 копеек, расходов по оценке ущерба в размере 10 000 рублей и расходов за юридические услуги в размере 15 000 рублей.
 
      В обоснование иска истец указал, что <ДАТА2> в <АДРЕС> области на улице <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер  <НОМЕР> под управлением водителя  ФИО1 и автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, принадлежащей  истцу Коновалову Н.В.   В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения.  ДТП произошло по вине  водителя ФИО1, который, управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, при движении машины задним ходом, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, совершил наезд на стоявшую автомашину марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> о чем в материалах дела имеются письменные доказательства (справка  ГУ МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> о ДТП (л.д.22), определение ГИБДД от <ДАТА3> (л.д.23), другие материалы дела (л.д.34-39). Согласно  страхового полиса ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА4>, гражданская ответственность владельца автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» сроком до <ДАТА5> (л.д.26).  Истец Коновалов Н.В. обратился  с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию - ООО «Росгосстрах» и ему  была выплачена  страховая сумма в размере 5  241 рубль 56 копеек. Не согласившись с указанным размером выплаты, ФИО2 обратился за независимой оценкой причиненного в результате указанного ДТП ущерба. Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА6>, выполненного экспертом - автотехником ФИО3 (л.д.6-21), стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых деталей, составляет  27 078 рублей 85 копеек. За оценку ущерба истец заплатил  10 00 рублей, о чем в дело представлена квитанция (л.д.5).
 
         От истца в суд поступило письменное ходатайство от отказе от заявленных исковых требований к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании расходов по оценке и расходов за юридические услуги в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» выплатило ему  доплату страхового возмещения в размере 21 837 рублей  29 копеек и возместило понесенные им расходы по оценке ущерба в размере  10 000 рублей.
 
        Представитель ООО «Росгосстрах»  по доверенности Ломакина Е.П. (копия доверенности представлена в материалы дела) в судебное заседание не явилась. От нее поступило в суд письменное ходатайство о рассмотрении данного  дела в ее отсутствие и указано в письменном отзыве на  иск, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке <ДАТА3>  по платежному поручению  <НОМЕР> от <ДАТА7> доплатило истцу Коновалову Н.В.  страховое возмещение  на сумму 21 837 рублей 29 копеек и возместило истцу расходы по оценке ущерба на сумму 10 000 рублей.
 
 
 
       Истец Коновалов Н.В. указал в своем письменном ходатайстве об отказе от иска, что ему известны последствия отказа истца от иска, предусмотренные статьями 39,173, 220 и 221 ГПК РФ.
 
        В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
       Согласно ст.39 ГПК РФ,  истец вправе отказаться от иска.
 
       Мировой  судья, изучив материалы дела, рассмотрев письменное  ходатайство истца,  находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению  в силу статьи 173 ГПК РФ, поскольку истец вправе отказаться от иска и его отказ не противоречит  закону и не нарушает прав и законных интересов  других лиц.
 
       Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, мировой судья
 
                                                                  О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л:
 
 
       Принять отказ истца Коновалова Н.В. отзаявленных исковых требований к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,  взыскании расходов по оценке ущерба и расходов за юридические услуги, в связи с чем  прекратить производство по данному гражданскому делу.
 
       Разъяснить истцу Коновалову Н.В.,  что он не вправе вновь обратиться в суд с тем же иском, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
       Определение  может быть обжаловано  в Пушкинский городской суд в течение 15-ти  дней через мирового судью.
 
 
      Мировой судья:                                                                  подпись