Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-314/2014
Дело № 2-314/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года.
Буйский районный суд Костромской области
в составе председательствующего судьи Беляева В.М.,
при секретаре Лебедевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО4» в лице Костромского отделения № к Давыдову Максиму Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору и расходов по уплате госпошлины,
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «ФИО5» в лице Костромского отделения № о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору и расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 387982 от 16.04.2012 года, заключенный между ОАО «ФИО6» и Давыдовым Максимом Сергеевичем.
Взыскать в пользу ОАО «ФИО7» в лице Костромского отделения № с Давыдова Максима Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: В.М. Беляев.
Дело № 2- 314/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года.
Буйский районный суд Костромской области
в составе председательствующего судьи Беляева В.М.,
при секретаре Лебедевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № к Давыдову Максиму Сергеевичу о расторжении кредитного договора от 16.04.2012г. № 387982 и взыскании задолженности по договору и расходов по уплате госпошлины,
установил:
ОАО «ФИО8» в лице Костромского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Давыдову М.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а так же судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании кредитного договора № в Костромском отделении № ОАО «ФИО9» получил кредит ФИО10 под 19,8% годовых на срок 60 месяцев.
С 21.08.2013 года ответчик систематически, не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты ФИО11, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «ФИО12» и Давыдовым М.С., и взыскать с ответчика в пользу ОАО «ФИО13» в лице Костромского отделения № задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, а так же судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.
Представитель истца в суд не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Давыдов М.С. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ему понятны.
Суд, выслушав мнение ответчика Давыдова М.С., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
Согласно ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о договоре займа) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;
Из кредитного договора № 387982 от 16.04.2012 года следует, что истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 19,8% годовых на срок 60 месяцев.
Из п. 3.3 договора следует, что при не своевременном перечислении в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Согласно п.4.2.3 договора предусмотрено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов. (л.д.11-14)
Из расчетов, представленных истцом, задолженность по кредитному договору с учетом неустойки и процентов составила <данные изъяты>. (л.д. 8), движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 16.04.2014 года, движение просроченного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 16.04.2014 года. (л.д. 9-10).
Согласно ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1, 2 ст. 173 ГПК РФ Заявление признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.
Суд считает возможным принять признание иска Давыдовым М.С., поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.
Согласно платежного поручения № 122245 от 21.04.2014 года истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина <данные изъяты>
Указанные расходы подлежат возмещению с Давыдова М.С. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, которая устанавливает, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «ФИО14» в лице Костромского отделения № 8640 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору и расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «ФИО15» и Давыдовым Максимом Сергеевичем.
Взыскать в пользу ОАО «ФИО16» в лице Костромского отделения № с Давыдова Максима Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: В.М. Беляев.
