Решение от 27 марта 2014 года №2-314/2014

Дело № 2-314/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан 27 марта 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Дергуновой Е.В.
 
    при секретаре Скоробогатовой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Е.В. к администрации *** сельсовета, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «***» о признании права собственности на квартиру, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Соловьева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации *** сельсовета о признании права собственности на квартиру, мотивируя требования тем, что *** между ней и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «***» (далее – СХПК «***») был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ... Оплата стоимости квартиры была произведена ею в полном объеме. С момента приобретения она проживает в указанной квартире, несут бремя ее содержания, полагая, что является законным владельцем. В настоящее время у нее возникла необходимость оформить право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, но, в связи с отсутствием у продавца правоустанавливающих документов, сделать это в ином, кроме как судебном, порядке не представляется возможным. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...
 
    Определениями суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Соловьев В.Д., в качестве соответчика - СХПК «***».
 
    В судебном заседании истец Соловьева Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Соловьев В.Д. не возражал против удовлетворения требований Соловьевой В.Д.
 
    Ответчик – глава администрации ... сельсовета Иванов В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что исковые требования признает полностью.
 
    Представитель ответчика - СХПК «***» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Соловьевой Е.В. и СХПК «***» в лице председателя Б. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ...
 
    Оплата согласованной сторонами стоимость квартиры – *** была произведена покупателем в полном объеме, о чем имеется квитанция № ***, выданная СХПК «***».
 
    Из справки, выданной администрацией *** сельсовета, следует, что на регистрационном учете по указанному адресу состоят Соловьева Е.В. (с ***), Соловьев В.Д. (с ***).
 
    В установленном законом порядке регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества и перехода права по договору осуществлена сторонами договора не была.
 
    При этом, как установлено судом, спорный объект недвижимого имущества на балансе СХПК «***» не состоит, равно, как не состоит на балансе администрации *** сельсовета, администрации ....
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на данную квартиру отсутствуют, также отсутствуют подобные сведения в органах технической инвентаризации.
 
    В представленном истцом техническом паспорте на квартиру, составленному ***, в качестве правообладателя указан *** совхоз (после реорганизации – ОАЗТ «***»).
 
    Однако по сведениям Федеральной налоговой службы *** произведена государственная регистрация юридического лица – АОЗТ «***» в связи с его ликвидацией без правопреемства.
 
    Правопритязаний третьих лиц на указанную квартиру не имеется.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Соловьевой Е.В. исковые требования о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Соловьевой Е.В. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий: Е.В. Дергунова