Решение от 30 июля 2014 года №2-314/2014

    Дело № 2-314/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
    с.Барда 30 июля 2014 года
 
    Бардымский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Махмудовой А.Р.
 
    с участием представителя ответчика и третьего лица Джамолова Н.М.
 
    при секретаре Тляшевой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. (ОАО) к З., третьи лица М., Джамолов Н.М., о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Л. (ОАО) обратилось в суд с иском к З. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 107287 руб. 63 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3345 руб. 75 коп.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением М. (собственник – он же) и автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением З. (страхователь – Джамолов Н.М.).
 
    ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения З..
 
    В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № и на основании требования в результате ДТП, страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ Л. (ОАО) произвело выплату страхового возмещения М. в размере 107287,63 рублей.
 
    На основании п.п. «д» п.76 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с тем, что З. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, т.к. в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в полисе ОСАГО, у истца возникло право требования возмещения убытков с З. как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В связи с этим Л. (ОАО) просит взыскать в порядке регресса с виновника ДТП З.. убытки в размере 107287,63 рублей и расходы на госпошлину.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, считает, что приобщенный ответчиком полис ОСАГО, куда вписан З.., как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, является сфальцифицированным доказательством, т.к. он самостоятельно вписал себя в полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Данное обстоятельство подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны только Джамолов Н.М. и А. Заявление составлялось страховым агентом по воле и со слов Джамолова Н.М. и было им собственноручно подписано. Страхователь Джамолов Н.М. не вписал в полис ответчика З.. Просит признать полис №, предоставленный ответчиком недопустимым доказательством.
 
    Ответчик Джамолов З.М. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, его интересы будет представлять Л. Джамолов Н.М.
 
    Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, и третье лицо Джамолов Н.М. исковые требования не признал, пояснил, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор ОСАГО. Сначала в число водителей, имеющих право на управление автомобилем, включил себя и А.. Через 2-3 месяца он обратился к этому же страховому агенту в городе Перми и, доплатив 500 рублей, вписал еще и брата З. в число лиц, имеющих право на управление. Для этого он позвонил страховому агенту на сотовый телефон, подъехал к ее дому, она вышла. Затем при ней в автомобиле он заполнил заявление, чтобы в список водителей включили З. Она сразу вписала в полис ОСАГО его брата в число лиц, допущенных к управлению автомобилем. Квитанцию об оплате страховой агент не выдала, заявление забрала с собой. З. пользовался его автомобилем постоянно. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> З. на перекрестке улиц <адрес> совершил ДТП на этом автомобиле. Виновником аварии является его брат З. Он считает, что брат не должен возмещать убытки, так как был включен в полис ОСАГО. Л. (ОАО) до обращения в суд к нему и З. не обращались.
 
    Третье лицо М. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение транспортных средств автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением М., принадлежащего ему же, и автомобиля «№» гос.номер № под управлением З., принадлежащего Джамолову Н.М. Данное ДТП произошло по вине водителя З., который нарушил п.13.9 ПДД, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Со стороны М. нарушений ПДД не было. (л.д.№).
 
    Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении ДТП №. З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 21 марта 2013 года в 17 часов на перекрестке улиц <адрес>, управляя автомобилем № гос.номер № на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> № под управлением М., чем нарушил п.13.9 ПДД.
 
    Согласно копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, предоставленного истцом ДД.ММ.ГГГГ, Джамолов Н.М. в КИТ Финанс Л. (ОАО) застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №. В числе лиц, допущенных к управлению ТС указаны Джамолов Н.М. и А. (л.д.№).
 
    В заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ Джамолов Н.М. указал в качестве, допущенных к управлению ТС лиц себя – Джамолова Н.М. и А. (л.д.№).
 
    Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №, предоставленного ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ Джамолов Н.М. в КИТ Финанс Л. (ОАО) застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства № гос.номер №. В числе лиц, допущенных к управлению ТС указаны Джамолов Н.М., А. и З. После указанных фамилий в остальные строки проставлен прочерк. (л.д.№).
 
    ДД.ММ.ГГГГ М. обратился в КИТ Финанс Л. (ОАО) с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в связи с ДТП, произошедшего по вине З. (л.д.№).
 
    М. произвел в ООО «<данные изъяты>» оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер №. Согласно отчета № стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 100787,63 рублей. За оценку уплачено 1500 рублей, за эвакуацию автомобиля 5000 рублей. (л.д.№).
 
    Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Л. (ОАО) принято решение о выплате М. страховой выплаты в размере 107287,63 рублей. (л.д.№). Сумма в размере 107287 рублей 63 копейки перечислена Л. (ОАО) на расчетный счет М. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).
 
    Решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование КИТ Финанс Л. (ОАО) было изменено на Л.-Л. (ОАО). (л.д.№).
 
    Л. (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ направило З. требование о добровольном возмещении ущерба, причиненного по его вине в результате ДТП. (л.д.9-11).
 
    Из справки ГИБДД о ранее допущенных административных правонарушениях в области дорожного движения установлено, что З. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за непредоставление преимущества на перекрестке. К ответственности по другим статьям КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ не привлекался. (л.д.№).
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Исходя из положений абз. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По смыслу п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование заключается путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования, со страховщиком.
 
    В силу п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
 
    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В соответствии с п.п.1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    Согласно п.«д» ст.76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
 
    В силу положений ст.ст.15 - 16 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
 
    Порядок внесения изменений в страховой полис закреплен в п. 23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.200 N 263, в соответствии с которым пи получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе потребовать от страхователя уплаты при необходимости дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска и внести изменения в страховой полис обязательного страхования исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию.
 
    Изменения в страховой полис обязательного страхования вносятся путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение 2 рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со 2 экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.
 
    Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на перекрестке улиц <адрес> З., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением М., пользующемуся преимуществом при движении. Вина З. в совершении ДТП установлена.
 
    Ответчиком суду предоставлен подлинник полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Джамолов Н.М., А. и З. Представитель ответчика Джамолов Н.М., который является собственником автомобиля <данные изъяты> пояснил суду, что по его заявлению страховой агент Л. (ОАО) дополнительно вписала в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством З. за некоторое время до указанного ДТП. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность З. на момент указанного ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и регрессные требования к нему предъявлены быть не могут. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и доводы ответчика, истцом суду не представлено.
 
    Представленная истцом в суд копия страхового полиса ОСАГО не свидетельствует о том, что в его подлинник не был вписан З.
 
    Суд считает, что при внесении дополнений в страховой полис ОСАГО серии ВВВ № о включении З. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховым агентом был нарушен порядок внесения дополнений в полис ОСАГО, в раздел «Особые отметки» не внесены соответствующие записи с указанием даты и времени внесения изменений, подписью представителя страховщика и печатью страховщика изменения не заверены, новый полис ОСАГО не выдан.
 
    Невнесение лицом, осуществляющим выдачу страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в единую информационную базу сведений о дополнительно допущенных к управлению транспортным средством лицах, а также нарушение порядка внесения изменений в страховой полис страховым агентом, не может являться основанием для возложения на З. материальной ответственности.
 
    По изложенным основаниям доводы истца о том, что З. не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, являются несостоятельными.
 
    Также суд принимает во внимание тот факт, что после ДТП ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД З. не привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления только указанными в страховом полисе водителями.
 
    Доводы истца о том, что З. самостоятельно вписал себя в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, и представленный ответчиком подлинник полиса ОСАГО является недопустимым доказательством, суд считает не обоснованным, т.к. факт внесения З. самостоятельно записей в полис ОСАГО истец не доказал.
 
    На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Л. (ОАО) отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 4 августа 2014 года.
 
    Судья Бардымского
 
    районного суда А.Р. Махмудова