Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-314/2014
Дело № 2-314/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес>
в лице судьи Баранниковой И.И.,
при секретаре Самойличенко О.В.,
с участием
заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя фио,
рассмотрев заявление заявит о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
заявит обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя фио о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявит в пользу ОАО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 12 508 руб. 49 коп., государственной пошлины в размере 237 руб. 63 коп.
Своё заявление заявит мотивировала тем, что в нарушение ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трёхлетнего срока. О том, что в отношении заявит возбуждено исполнительное производство, ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель заявит, будучи извещённой о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, по телефону пояснила, что не возражает против рассмотрения заявления в её отсутствие.
Представитель взыскателя ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, указав, что исполнительное производство в отношении заявит возбуждено в установленный законом трёхлетний срок, который исчисляется в данном случае со дня возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из ч. 2 ст. 441 ГПК РФ следует, что подобное заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлено, что заявление заявит подано с соблюдением срока подачи и правил подсудности.
Однако, указанное заявление заявит о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня их выдачи.
Согласно части 3 ст. 22 указанного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из материалов дела и исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 1 судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с заявит в пользу ОАО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 12 746 руб. 12 коп.ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 5 месяцев со дня выдачи указанный исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> для исполнения, возбуждено исполнительное производство № 4373/10/21/54.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство окончено, и исполнительный документ возвращён взыскателю – ОАО «Альфа-Банк» в связи с невозможностью его исполнения. Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя фио в судебном заседании, данное исполнительное производство было окончено, поскольку заявит по указанному в судебном приказе адресу не проживала.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть примерно через 1 год 4 месяца со дня возвращения исполнительного документа взыскателю судебный приказ мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявит повторно поступил в отдел судебных приставов по <адрес> для исполнения.
На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника заявит в пользу взыскателя ОАО «Альфа-Банк» задолженности в размере 12 746 руб. 12 коп.
Следовательно, установленный ч. 3 ст. 21 и ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению судебным приставом-исполнителем фио не нарушен.
В своём заявлении заявит указывает, что никаких уведомлений о возбуждении исполнительного производства она не получала.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещёнными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве.
Из материалов исследованного судом исполнительного производства № следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой о вызове к судебному приставу-исполнителю была направлена заявит заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу её регистрации, указанному в судебном приказе. Иных сведений о месте жительства либо регистрации заявит в материалах исполнительного производства не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе заявит в удовлетворении заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя фио незаконным и об отмене указанного постановления.
Руководствуясь статьями 194-199, ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать заявит в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> фио о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявит
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна: подлинник решения находится в гражданском деле № Колыванского районного суда <адрес>.
Судья И.И. Баранникова
Секретарь О.В. Самойличенко
