Решение от 09 января 2014 года №2-314/2014

    Дело № 2 – 314/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ленинск-Кузнецкий                                      09 января 2014 г.
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Т.А. Лавринюк,
 
    при секретаре Ю.К. Макарук,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 к Бердюгину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
              Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику Бердюгину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что <дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 и ответчиком был заключен кредитный договор № 6431, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательства предоставить Бердюгину А.Ю. кредит в сумме 74 000 руб. под 15,5% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления, а заемщик, в свою очередь, обязывался своевременно возвратить полученный кредит и проценты по нему. Во исполнение кредитного договора банк выдал Бердюгину А.Ю. сумму кредита.
 
        Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 25.11.2013г. образовалась задолженность в сумме 58 028 руб. 64 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 50 984 руб. 89 коп., просроченные проценты – 5 277 руб. 11 коп., неустойка за проценты – 485 руб. 82 коп., неустойка за кредит – 1 280 руб. 82 коп.
 
    С учетом изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 58 028 руб. 64 коп. по состоянию на 25.11.2013 г., судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 940 руб. 86 коп., а также расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный с Бердюгиным А.Ю..
 
    В судебном заседание представитель ОАО «Сбербанк России» Полежайкин Д.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Бердюгин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом посредством направления в его адрес повестки заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.
 
    Суд, оценивая в совокупности почтовое извещение, указывающее, что срок хранения истек, и отсутствие сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
               Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процент на нее.
 
        В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что <дата> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 и Бердюгин А.Ю. заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Открытое акционерное общество «Сбербанк России» приняло на себя обязательства предоставить Бердюгину А.Ю. кредит в сумме 74 000 руб., на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых, а Бердюгин А.Ю. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленных договором.
 
    Истцом обязательство исполнено – Бердюгину А.Ю. произведено зачисление суммы кредита (74 000 руб.) на счет заемщика.
 
    В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с п. 3.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета, (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.
 
    Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Ответчиком Бердюгиным А.Ю. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счета, предоставленной истцом, ответчиком не оспариваемой и сомнений у суда не вызывающей.
 
    По состоянию на 25.11.2013 г. задолженность по основному долгу составила 50 984 руб. 89 коп., просроченные проценты – 5 277 руб. 11 коп., неустойка за проценты – 485 руб. 82 коп., неустойка за кредит – 1 280 руб. 82 коп., которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Таким образом, истцом доказано и не оспаривается ответчиком, что Бердюгиным А.Ю. обязательство исполняется несвоевременно, что в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).
 
    Общая сумма задолженности Бердюгина А.Ю. по кредитному договору <данные изъяты> составляет 58 028 руб. 64 коп., и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена возможность расторжения договора решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.
 
    Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    Необходимым условием для обращения одной из сторон договора в суд с требованием о его расторжении, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, является получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Банк направлял Бердюгину А.Ю. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается представленной копией требования, однако данные требования истца ответчиком исполнены не были.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования о расторжении кредитного договора <данные изъяты> также подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 940 руб. 86 коп., размер которой подтвержден платежным поручением <данные изъяты>
 
        Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 к Бердюгину А.Ю. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Взыскать с Бердюгина А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 58 028 руб. 64 коп.
 
    Взыскать с Бердюгина А.Ю., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 руб. 86 коп.
 
    Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 и Бердюгиным А.Ю..
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                         Т.А. Лавринюк