Решение от 09 апреля 2014 года №2-314/2014

    Гражданское дело № 2-314/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кулебаки Нижегородской области <ДД.ММ.ГГГГ>
 
 
    Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре Красавиной М.Ф.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой Н. С. к Филюшиной О. Ивановне, Лопатину Е. Е.чу о признании права собственности на гараж,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Круглова Н.С. указывает в исковом заявлении, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ней и ее родственниками Филюшиной О. Ивановной, Лопатиным Е. Е.чем, [ФИО]2 был заключен договор дарения гаража, расположенного во дворе <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный гараж принадлежит ответчикам по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности Филюшиной О. С. и Лопатину Е. Е.чу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Кулебакского района Нижегородской области Маловой В.В. <ДД.ММ.ГГГГ> г., реестровый № <№*****> [ФИО]2 - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Кулебакского нотариального округа Нижегородской области Маловой В.В. <ДД.ММ.ГГГГ> г., реестровый № <№*****> Наличие гаража во дворе <адрес> и его техническое состояние подтверждается справкой <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> о технических характеристиках объекта капитального строительства, выданной Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаричация-Федеральное БТИ». Гараж представляет собой одноэтажное кирпичное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Сделка была совершена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней законодательством на момент ее совершения. Условия договора сторонами были исполнены. Правомерность заключения договора дарения сторонами не оспаривалась. [ФИО]2 умерла <ДД.ММ.ГГГГ> года. До сего дня договор не был зарегистрирован, по причине смерти [ФИО]2 В связи с указанными обстоятельствами, в настоящее время не представляется возможным зарегистрировать договор дарения, и переход права собственности на гараж, расположенного во дворе <адрес>, в связи с чем, уточнив исковые требования, просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж <№*****> во дворе <адрес>.
 
    Истец Круглова Н.С. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчики Филюшина О.И. и Лопатин Е.Е. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются телефонограммы ответчиков Филюшиной О.И. и Лопатина Е.Е. о том, что они извещены о дне судебного заседания, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель третьего лица Администрации города Кулебаки Нижегородской области – Глава администрации С.В. Лужин в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение вопроса по существу заявленных требований передает на усмотрение суда.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие всех вышеуказанных участников судебного разбирательства, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, которые просят рассмотреть дело в их отсутствие, от которых не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
        В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
        Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 163, 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей, договор содержит обещание дарения в будущем. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе, в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требуется.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Кулебакского района Нижегородской области Маловой В.В. <ДД.ММ.ГГГГ> г., реестровый № <№*****> гараж, расположенный во дворе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежал ответчикам Филюшиной О.И. и Лопатину Е.Е. по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности (л.д. 8). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Кулебакского нотариального округа Нижегородской области Маловой В.В. <ДД.ММ.ГГГГ> г., реестровый <№*****> [ФИО]2 принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный гараж (л.д. 7).
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> между Кругловой Н. С. и ее родственниками Филюшиной О. Ивановной, Лопатиным Е. Е.чем и [ФИО]2 был заключен договор дарения гаража, (л.д. 5).
 
    [ФИО]2 умерла <ДД.ММ.ГГГГ> года, в связи с чем, договор дарения от <ДД.ММ.ГГГГ> не был зарегистрирован.
 
    Ответчики Филюшина О.И. и Лопатин Е.Е. не возражают против признания права собственности на указанный гараж за Кругловой Н.С.
 
    В соответствии с постановлением №<№*****>, выданного администрацией города Кулебаки Нижегородской области от <ДД.ММ.ГГГГ> об изменении адреса, гараж, находящийся в <адрес>, во дворе <адрес>, гараж <№*****> считать по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, гараж <№*****>
 
    Из справки <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> о технических характеристиках объекта капитального строительства, выданной Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» (Производственный участок Выксунского отделения в г. Кулебаки), следует, что гараж представляет собой нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>. метров, адрес объекта: <адрес>, во дворе <адрес>, гараж №<№*****>
 
    Таким образом, заявленные требования являются обоснованными, оснований для отказа в их удовлетворении не имеется, так как истцом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о законном и установленном режиме владения и пользования имуществом, в то же время имеются основания для вынесения судебного решения, которое позволит Кругловой Н.С. произвести государственную регистрацию объекта недвижимости.
 
        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Признать за Кругловой Н. С., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженкой города Кулебаки Горьковской области, пол женский, гражданкой РФ, паспорт <№*****> <№*****> выдан <ДД.ММ.ГГГГ> отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения <№*****>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, гараж <№*****>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров.
 
    Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
 
    Срок обжалования решения 1 месяц в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд г. Кулебаки.
 
    Судья И.Н. Рожкова